臺灣新北地方法院96年度交訴字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年交訴字第2號刑事判決

裁判日期：民國96年02月27日

裁判案由：公共危險等

臺灣板橋地方法院刑事判決96年度交訴字第2號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26136號），本院判決如下：
主文本件公訴（被訴之過失傷害部分）不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○於民國95年9月26日晚間9時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號之自用小客車，沿臺北縣○○鄉○○路○段往淡水方向行駛，行經同市○○路與凌雲路口附近，原應注意汽車駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；且車輛左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；以及轉彎車應讓直行車先行，以避免發生碰撞之危險；且依當時情形並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，即貿然由同市○○路○段左轉凌雲路，致使該自用小客車撞擊對向在前方直行行駛，由乙○○所騎乘車牌號碼000-000號重型機車後方，使乙○○人車倒地，造成乙○○受有四肢多處挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、經查：告訴人乙○○告訴被告之過失傷害案件，檢察官認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依同法第28
7條前段規定，須告訴乃論。茲據告訴人於第一審言詞辯論終結前撤回其告訴（見本院96年1月29日準備程序筆錄），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至被告另被訴之肇事逃逸部分，係非告訴乃論之罪，且因檢察官認與過失傷害部分為數罪併罰關係，爰由本院另依簡式審判程序處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年2月27日
交通法庭審判長法官許必奇
法官曾正耀法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官陳慧儷中華民國96年2月27日