臺灣高雄地方法院100年度交簡字第961號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交簡字第961號刑事判決

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第961號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告黃漢忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2313號），本院判決如下：
主文黃漢忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前案紀錄應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告黃漢忠所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告飲用高粱酒後，呼氣酒精濃度達每公升1.12毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然騎乘普通重型機車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況貧寒及智識程度為國小畢業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段，刑法施行法第
1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國100年3月11日
高雄簡易庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年3月11日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第2313號被告黃漢忠男57歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷32之3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃漢忠前於民國97年間因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，緩起訴期間自97年9月4日至98年9月3日止。詎猶不知悔改，於99年12月14日下午14時許，在高雄市林園區五福村附近之KTV小吃部飲酒後，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚間19時許酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，恰於同日晚間19時57分許，行經高雄市○○區○○○路石化三橋上，因未戴安全帽，為警攔檢並測試呼氣之酒精濃度為每公升1.12毫克始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告黃漢忠於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精濃度測定值、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證。按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」，參考德國、美國之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.11）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等不良影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等不良影響，在此情形下，其駕車肇事率為一般正常人之10倍。本件被告之呼氣酒精濃度達每公升1.12毫克，且參諸現場處理員警所製作之刑法第185條之3案件測試觀察記錄表記載：「查獲、測試或訊問過程，嫌疑人有語無倫次、多話情事」等語，揆諸前開說明，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年1月31日
檢察官葉逸如上正本證明與原本無異中華民國100年2月11日
書記官附錄法條中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。