臺灣高雄地方法院民事裁定
103年度雄事聲字第33號
異 議 人
即 聲請人 柔昱健康事業有限公司
法定代理人 高于雯
上列異議人因與相對人 趙君綺 間聲請核發支付命令事件，異議人
即債權人就司法事務官於民國103年11月5日所為103年度司促
字第40809號駁回異議人聲請更正支付命令之處分，聲明異議，
本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項定有明文。
本件聲明異議人就本院司法事務官於民國103年11月5日10
3年度司促字第40809號支付命令所為駁回其聲請更正之處
分，聲明不服提起異議，是本院應依前揭規定，就本院司法
事務官所為上該裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，合
先敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人於支付命令聲請狀「請求標的欄
」固誤載「新台幣6,048元」，惟聲請狀中之「請求原因及
事實欄」中已記載「依單月使用匯集費用新台幣3,200元乘
以月數（6個月）並扣除已繳納之月費6,752元，總計為12
,448元」，從而聲請狀請求標的記載為6,048元，係為誤寫
、誤繕或其他類此之顯然錯誤，應准予更正等語。
三、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正之；此規定於裁定準用之。民事訴
訟法第232條第1項前段、第239條分別定有明文。支付命令
屬裁定性質自得準用之。經查，本院103年度司促字第4080
9號支付命令第1項所命「債務人應向債權人給付新台幣陸
仟零肆拾捌元」部分，核與異議人支付命令聲請狀中聲明第
1項記載相符，並無顯然錯誤。又債權人本得就金額及利息
為部分之請求，故縱其所請求之金額及利息與其陳述或事實
不符，亦非因原支付命令之誤寫、誤算所致而得聲明請求更
正。從而異議人聲請更正，與上開規定不符，原裁定駁回異
議人之聲請，於法並無違誤。從而，聲請人以上開理由聲明
異議，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國104年2月24日
高雄簡易庭法官劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年2月25日
書記官黃國忠