臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第1365號
原 告 陳忠
訴訟代理人 莊順天
被 告 張建華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國104年2月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 伍萬零 陸佰玖拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔新臺幣參仟伍佰陸拾元，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部份得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於102年1月8日駕駛車牌號碼00-000
號營業大貨車，沿新北市○○區○○路4段往五股方向行駛
，行至新北市○○區○○路4段口往五股方向，違規跨越2條
車道行駛侵入內側車道，擦撞同向於內側車道等待左轉由原
告所駕駛車牌號碼0000-00自用小客車，原告因此支出修復
費用新臺幣（下同）109,500、往來法院費用3,000元及鑑定
費用3,000元，合計原告所受損害共115,500元，惟僅請求
57,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求判決被告
應給付原告57,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算利息。
三、原告主張被告駕駛車輛於上開時、地過失撞擊系爭車輛行為
之事實，業據其提出新北市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、交通事故照片及道路交通事故現場圖等件影本為
證，復經本院依職權調閱上開車禍肇事資料（含道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故照片、
道路交通事故談話紀錄表、當事人酒精測定紀錄表）資料查
明屬實，且本件肇事責任歸屬，經新北市政府車輛行車事故
鑑定委員會進行鑑定後，認定：「一、張建華駕駛營業大貨
車，違規跨兩條車道行駛，為肇事原因。二、陳忠駕始自用
小客車，無肇事因素」在案，此有新北市政府交通事件裁決
處104年1月8日新北裁鑑字第0000000000號函所檢附之新北
市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第0000000號鑑
定意見書乙份存卷可參。被告則已於相當之期日受合法通知
，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。損害賠償，除法律另
有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失
利益為限。民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195
條第1項前段、第216第1項分別定有明文。次按不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第196條定有明定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所
減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為
限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件被告既因
過失行為，致原告受有損害等情，有如前述，則原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之
金額審酌如下：
(一)修復費用：查系爭車輛為原告所有乙節，有行車執照在卷可
稽，又系爭車輛係於89年1月7日領照使用，至102年1月8日
車輛受損時，已使用逾5年。次查本件原告雖主張系爭車輛
之修復費用修復共計109,500等語，然依據原告所提出建章
汽車修護廠之估價單內容，經本院計算金額後，系爭車輛之
修復費用為124,580元（工資42,480元、零件費用82,100元
），是其所為上開主張之事實，自難信為真實，而就上開零
件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭車輛耐用年數為五年，每年折舊千分之三六九，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之十分之九之計算方法，是以系爭車輛零件費用82,100
元折舊後所剩之殘值為十分之一即8,210元(元以下四捨五入
)，至於工資42,480元，無須折舊。是原告得請求被告賠償
之系爭車輛修復費用，共計50,690元（計算式：8,210元＋
42,480元＝50,690元），逾此部分之請求，則屬無據，不應
准許。
(二)往返法院之金錢損失：按損害賠償之債，以有損害之發生及
有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要
件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者
，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第
481號判例意旨可資參照）。本件原告固主張因訴訟往返法
院支付3,000元之損失，應由被告負擔云云，然查，原告上
開之損失係屬因訴訟進行為保護其權益所支付之訴訟成本，
與被告之過失傷害行為間，難認有相當因果關係存在，是原
告此部分金錢損失3,000元之請求，洵屬無據，自難准許。
(三)鑑定費用：原告復主張因鑑定系爭事故之責任歸屬，而支出
鑑定費3,000元云云，並提出新北市政府交通事件裁決處函
乙份為據，惟鑑定費用屬訴訟費用之一部，且原告於起訴狀
訴之聲明第2項已請求「訴訟費用由被告負擔」，即不得再
請求此部分之支出。是原告此部份請求，亦屬無據。
(四)綜上所述，本件被告應賠償原告金額共計為50,690元（計算
式：修復費用50,690元＋往返法院之金錢損失0元＋鑑定費
用0元＝50,690元）。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,690元
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為4,000元（計算式：第一審裁判費
1,000元＋鑑定費用3,000元＝4,000元）應由被告負擔百分
之89即3,560元，餘由原告負擔440元，併此敘明。
中華民國104年2月25日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年2月25日
書記官姚孟君