臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第1064號
原 告 劉聖傑
被 告 王世瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年六月十二
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰伍拾參元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣陸佰叁拾玖元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被
告應給付原告新臺幣（下同）一萬一千零二十五元。嗣於民
國一０七年六月十二日言詞辯論期日，當庭以言詞將金額變
更為一萬二千九百二十五元，核屬擴張應受判決事項之聲明
，核與首揭規定相符，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張：
一、被告於一０六年十月三日十八時五十五分許，騎乘車牌號碼
000－000號普通重型機車（下稱被告車輛），由臺中
市○○區○○路三段往柳陽東街方向行駛，行經太原路三段
與柳陽東街口左轉時，因未依規定讓直行車先行而貿然左轉
，致撞擊屬訴外人榮民計程車業務服務中心台中分中心所有
(已將對被告之損害賠償請求權讓與原告)，而為原告所駕駛
，由太原路三段往北屯路方向直行之車牌號碼000－00
00號營業小客車（下稱原告車輛）。而原告車輛經送廠修
復，支出修車工資費用八千二百五十元，依被告過失十分之
七核算，向被告請求五千七百七十五元（計算式：8250×
7/10＝5775）。另營業損失三天，每天以二千五百元計算，
共七千五百元。依被告過失十分之七核算，向被告請求五千
二百五十元（計算式：7500×7/10＝5250)。又被告於一０
七年三月六日調解期日未到庭調解，原告受有損害三百元。
一０七年五月八日及同年六月十二日法院言詞辯論期日，原
告至法院開庭因而各受損害三百元計損失六百元，另原告因
本件訴訟而繳納裁判費一千元。故原告合計向被告請求一萬
二千九百二十五元（計算式：5775＋5250＋300＋600＋1000
＝12925）。
二、對被告抗辯之陳述：
本件車禍被告要左轉時未待轉，且被告是轉彎車應讓直行車
，若需轉彎應至中心點才能轉彎，但被告行駛未達中心點就
轉彎，是肇事主因；而原告是未注意車前狀況，是肇事次因
。原告應負擔三成過失，被告應負擔七成過失（後變更為：
原告應負擔二成過失，被告應負擔八成過失)。為此，依侵
權行為及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：（一
）被告應給付原告一萬二千九百二十五元。（二）訴訟費用
由被告負擔。並提出臺中市○○○○○道路交通事故當事人
登記聯單、初步分析研判表、估價單、現場圖、現場照片、
計程車乘車證明等為證。
貳、被告抗辯略以：
肇事地點為單行道，沒有待轉，若是待轉就是逆向，無法兩
段式左轉，被告是綠燈，原告停在十字路口，被告只能從原
告前面經過，是原告車頭撞被告車尾，被告無法看到對面之
路況，被告沒有過失等語置辯。並聲明：（一）原告之訴駁
回。（二）訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、原告主張被告騎乘車輛於前開時地撞擊原告車輛，致原告車
輛受損，業經修復完畢之事實，業據原告提出中部汽車股份
有限公司東海服務廠估價單等為證。並有本院向臺中市政府
警察局調取之道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查
報告表、補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、初步分析
研判表、車禍現場照片等（參本院卷第二十三頁至第二十九
頁）資料在卷可參，是原告主張原告車輛因本件交通事故而
受有損害，堪認為真實。
二、原告主張被告未讓直行車先行因而肇事，為被告所否認，並
以前揭情詞置辯。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；又汽車行駛
至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第
九十四條第三項及一百零二條第一項第七款分別定有明文。
經查，依前開道路交事故現場圖及道路交通事故初步分析研
判表與本院當庭勘驗錄影光碟等綜合研判，認被告騎乘機車
於肇事地點時，因左轉彎車未讓直行之原告車輛先行，致撞
擊原告車輛，被告自有過失，而原告車輛疏未注意車前狀況
，亦有過失。本院綜合前述情況，斟酌雙方過失程度及原因
力之強弱，認為被告應負擔十分之七過失責任，而原告車輛
應負擔十分之三過失責任。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）。準此，原告
以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法。又侵權行為之
債，固以有侵權之行為及損害之發生，並二者間有相當因果
關係為其成立要件（即「責任成立之相當因果關係」）。惟
相當因果關係乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先
肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂
有相當因果關係，該「相當性」之審認，必以行為人之行為
所造成之客觀存在事實，為觀察之基礎，並就此客觀存在事
實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可
能者，始足稱之；若侵權之行為與損害之發生間，僅止於「
條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，
仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人
所生損害之共同原因（最高法院一０一年度台上字第四四三
號判決意旨參照）。次按損害之發生或擴大，被害人與有過
失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第二百十七條第
一項亦有明文。茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
㈠本件原告車輛支出修理費用共計八千二百五十元，且均為工
資費用，有原告提出之前開車輛估價單在卷可證。故原告支
出之必要修理費用為八千二百五十元。經依前開過失比例計
算結果，原告得向被告請求修車費五千七百七十五元（計算
式：8250×(1－0.7)＝5775）。
㈡原告主張其因修車而無法營業三日，請求營業損失七千五百
元，惟依原告所舉營業損失收據，非屬原告車輛修車期間之
營業損失，僅係原告其他時間之營業收入，故本院認應以臺
中市計程車客運商業同業公會證明書所載「臺中市計程車業
，經交通部統計處調查每日每車營業總收入為一千七百七十
元」為可採，有臺中市計程車客運商業同業公會證明附卷可
稽（參本院卷第六十頁）。而本件原告車輛修車時間為九點
三小時，以一日八小時計算，修車期間應以二日計算，故原
告營業損失為三千五百四十元（計算式：1770×2＝3540）
。經依前開過失比例計算結果，原告得向被告請求修車費二
千四百七十八元（計算式：3540×(1－0.7)＝2478）。
㈢原告主張其因被告前開侵權行為，原告請求於一０七年三月
六日調解期日，被告未到庭調解，原告損害三百元，及一０
七年五月八日、同年六月十二日言詞辯論期日，原告各受損
害三百元，及原告繳納裁判費一千元之部分，合計共一千九
百元，核均與被告本件侵權行為無相當因果關係，且訴訟費
用部分，本院已依職權裁判如主文第三項所示。揆諸前開最
高法院判例意旨，原告此部分請求均為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告請求被告給付八千二百五十三元（計算式：
5775＋2478＝8253），為有理由，應予准許，其餘逾此部分
之請求為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十九條規
定，本件訴訟費用額確定為一千元（即原告繳納之第一審裁
判費用），應由被告負擔六百三十九元（計算式：1000×82
53/12925＝638.5，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第四百三十六條之二０規定，就原告勝訴部分應依職權
宣告假執行。
中華民國107年6月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年6月28日
書記官錢燕