臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
101年度店交簡字第145號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉寶琛
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度撤緩偵字第57號），本院判決如下：
主文
劉寶琛服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新
臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行中關於「台北縣
永和市」之記載，應予更正為「新北市永和區」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查被告行為後，刑法第185條之3於民國100年11月30日修正
公布，於同年12月2日施行。按行為後法律有變更者，適用
行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有
利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。經查，
修正前刑法第185條之3之法定刑為「1年以下有期徒刑、拘
役或科或併科15萬元以下罰金」，修正後之法定刑則為「2
年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，經比
較修正前後關於科處有期徒刑之最低刑度規定，以被告行為
時即修正前刑法較有利於被告，而關於科處罰金刑之最低刑
度規定，亦以被告行為時即修正前刑法較有利於被告。綜合
比較新舊法之結果，應以修正前之規定對被告較為有利，故
本件依刑法第2條第1項之規定，應適用被告行為時之法律，
即修正前刑法第185條之3之規定。
三、核被告所為係犯中華民國100年12月2日修正前刑法第185條
之3不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告劉寶琛於99
年間因酒後駕車違反刑法第185條之3案件，經臺灣台北地方
法院檢察署檢察官為緩起訴處分，但於緩起訴期間內故意犯
有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴，並經撤銷緩起訴
處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。復審
酌被告不能約束自我而酒後駕車之犯罪動機及目的、其經測
得之呼氣酒精濃度高達每公升0.75毫克而仍駕車之行為、對
他人及自己生命安全所生嚴重危險性，及其犯罪後坦承犯行
之態度，且已依原緩起訴處分服畢200小時之社會勞動等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
刑法第2條第1項前段、中華民國100年12月2日修正前刑法第
185條之3、第42條第3項前段、刑法施行法第1條之1第1項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國101年4月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（新北市○○區○○路1段248號）提起上訴狀。
中華民國101年4月13日
書記官林欣慧
附錄本案所犯法條全文：
中華民國100年12月2日修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。