臺灣新竹地方法院97年度易字第38號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年易字第38號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度易字第38號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官追加提起公訴（96年度毒偵字第1803號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以民國92年度毒聲字第726號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1月20日釋放出所，並由臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於93年1月27日以92年度毒偵字第
419號、第1031號不起訴處分確定；又因違反毒品危害防制條例、搶奪、竊盜案件，分別經本院以93年度易字第374號、94年度易字第227號、94年度訴字第405號、第659號判處有期徒刑7月、5月、7月、1年、1年6月確定，於96年7月27日經本院以96年度聲減字第533號裁定減刑為應執行有期徒刑2年3月15日，甫於96年8月7日縮短刑期執行完畢；詎仍不知改過，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於96年11月26日14時許在新竹市○○街○○號3樓之3住處內，以將第2級毒品安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第2級毒品安非他命1次， 嗣為警 於同日15時30分許在上址查獲，並扣得其持有之第2級毒品安非他命2包（毛重0.79公克）及吸食器1組，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第
2項施用第2級毒品罪嫌，又因被告前同因施用第2級毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署以96年度毒偵字第1607號聲請簡易判決處刑後，現由本院以96年度竹簡字第1456號審理，該2案因係被告1人犯數罪之相牽連案件關係，爰依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴（刑事訴訟法第265條第1項參照）；凡合於刑事訴訟法第7條所列各款情形，檢察官於第一審辯論終結前可追加起訴，最高法院32年9月7日刑事庭庭長會議固著有決議可資參照。然刑事訴訟法第265條之追加起訴，應限於在第一審辯論終結以前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，顯屬不合，最高法院26年度渝上字第1057號亦著有判例足參，是檢察官如於本案言詞辯論終結或案件終結後追加起訴，自屬起訴之程序違背規定。而起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決；應諭知不受理之判決者，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條均分別定有明文。
三、經查：被告前於96年10月18日13時30分許即為警採尿時回溯96小時內之某時，施用第二級毒品安非他命1次之犯行，前經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1607號聲請簡易判決處刑，經本院另案於96年12月20日以96年度竹簡字第1456號判處有期徒刑5月，並於97年1月27日確定在案，有該案判決1份、送達回證2紙在卷可稽；而本件被告於96年11月26日14時許施用第2級毒品安非他命1次之犯行，公訴人係於96年12月24日方追加起訴，經於97年1月4日檢送相關卷宗移審繫屬本院，經本院於97年1月8日以97年度易字第38號分案承辦，有臺灣新竹地方法院檢察署96年度毒偵字第1803號追加起訴書、臺灣新竹地方法院檢察署97年
1月4日竹檢慎敦96毒偵1803字第00228號移審函暨其上本院收文章、本院分案卷宗等件在卷可稽；故公訴人顯已於本院96年度竹簡字第1456號之本案終結後，方提起上開追加起訴，顯不符合法律上之程式，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月31日
刑事第二庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月31日
書記官沈藝珠