臺灣新竹地方法院96年度訴字第565號刑事其他文書

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年訴字第565號刑事其他文書

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣判筆錄96年度訴字第565號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴（96年度毒偵字第1185號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國97年1月31日下午5時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。減為有期徒刑肆月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國92年間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院於92年8月20日以92年度訴字第306號，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑9月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，定應執行刑為有期徒刑
1年，於92年9月15日確定，並於93年12月10日縮刑期滿執行完畢。
（二）乙○○前曾於87年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於87年9月23日以87年度毒聲字第632號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，而經臺灣新竹地方法院檢察署於87年12月18日以87年度偵緝字第280號為不起訴處分確定。其又於89年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於88年5月7日以88年度毒聲字第901號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，旋因觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，而經臺灣新竹地方法院檢察署聲請，經本院於88年8月25日以88年度毒聲字第1717號裁定令入戒治處所施以強制戒治。其此部分施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑，而經本院新竹簡易庭於88年9月2日以88年度竹簡字第512號判處有期徒刑6月，於88年10月4日確定。至其強制戒治部分，嗣因執行屆滿3月，成效良好，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於89年1月18日以89年度毒聲字第174號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，而於89年2月22日出所，惟其於保護管束期間，因違反保護管束應遵守事項情節重大，而經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，經本院於89年5月26日以89年度毒聲字第1238號裁定撤銷停止戒治，所餘期間令入戒治處所施以強制戒治，並於90年4月7日期滿。其又於92年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請，而經本院於92年5月23日以92年度毒聲字第432號裁定令入戒治處所施以強制戒治，其此部分施用毒品犯行，並經臺灣新竹地方法院檢察署起訴，而經本院於92年8月20日以92年度訴字第306號，就施用第一級毒品部分判處有期徒刑9月，就施用第二級毒品部分判處有期徒刑5月，定應執行刑為有期徒刑1年，於92年9月15日確定。至其強制戒治部分，因毒品危害防制條例於93年1月9日修正通過而出所。
（三）詎乙○○猶不知悔改，仍未戒除毒癮，於強制戒治處分釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年
2月2日凌晨某時許，在其位於新竹市○區○○○街○○○號之住處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因。嗣因乙○○為警方列管之毒品人口，經警通知而於96年2月2日21時40分許前往新竹縣警察局竹東分局採尿，經送驗結果呈嗎啡陽性反應，因而循線查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年1月31日
刑事第一庭書記官李佩玲
法官楊惠芬以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國97年1月31日
書記官李佩玲附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。