臺灣新北地方法院100年度聲字第3691號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第3691號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月17日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第3691號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人張家豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第2110號），本院裁定如下：
主文張家豪因竊盜案件等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張家豪因竊盜案件等二罪，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人張家豪因竊盜案件等二罪即如附表所示之罪，業經臺
灣花蓮地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及刑事判決書2份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑
，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知如原確定判決所諭知之易科罰金折算標準，應屬適當。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國100年8月17日
刑事第十七庭法官陳信旗┌──────────────────────────────────────┐│附表│├─┬───┬─────┬────┬──────────┬──────────┤│編│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審│確定判決││號│││├─────┬────┼─────┬────┤│││││法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤│一│竊盜│拘役30日，│98年6月│臺灣花蓮地│100年4│臺灣花蓮地│100年5││││如易科罰金│9日前之│方法院100│月25日│方法院100│月16日││││，以新台幣│98年6月│年度花簡字││年度花簡字│││││1千元折算│初某日│第279號││第279號│││││1日│││││││││││││││├─┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┼────┤│二│竊盜│拘役40日，│98年5月│本院100年│100年6│本院100年│100年7││││如易科罰金│18日│度簡字第41│月3日│度簡字第41│月11日││││，以新台幣││67號││67號│││││1千元折算│││││││││1日││││││└─┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┴────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳金鳳中華民國100年8月17日