臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第176號
原 告 振洋公害防治有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 豪嘉食品有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣428,100元，及其中新台幣200,000元自民
國96年3月5日起至清償日止，其餘新台幣228,100元自民國96年4
月10日起至清償日止，均按年息6%計算之利息。
訴訟費用新台幣4,630元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告所簽發之付款人臺灣銀行霧峰分行
、票號AA0000000號、發票日民國96年3月5日、面額新台幣
（下同）200,000元，及票號AA0000000號、發票日96年4月5
日、面額228,100元支票各1張，經原告分別於96年3月5日、
96年4月9日為付款之提示，因存款不足及拒絕往來而遭退票
，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延
利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：兩造間
之關係非比單純，逕依其片面指述，殊屬不妥等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被
告僅辯稱兩造關係非比單純云云，並未具體爭執原告主張之
事實有何不可採，故原告之主張，應堪認為真實。從而，原
告依票據之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官 葉春涼