臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度中簡聲字第45號
聲 請 人 青海實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
相 對 人 耐美科技股份有限公司
法定代理人 白惠方
右當事人間請求停止執行事件，本院裁定如左：
主文
聲請人供擔保新臺幣玖仟零玖拾陸元後，本院九十七年度執字第
二六二八三號返還保證金強制執行事件相對人對於聲請人之強制
執行程序，於本院臺中簡易庭九十七年度中簡字第二０四七號債
務人異議之訴事件訴訟程序終結（判決確定、撤回、和解）前，
應暫予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，固不停止執行
，惟於提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，得為停止執行之裁定，此觀強制執行法第18條
第1項、第2項之規定自明。依此規定，只須當事人提起異議
之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為
停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行
時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止
強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院
於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院79年度台
抗字第158號、88年度台抗字第442號、93年度台抗字第723
號裁定參照）。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金
額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因
停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，
債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因
另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或
其債權額為依據（最高法院92年度台抗字第480號、91年度
台抗字第429號裁定參照）。
二、本件聲請人以其已對相對人向本院提起債務人異議之訴為理
由，聲請裁定停止本院97年度執字第26283號返還保證金強
制執行事件相對人對於聲請人之強制執行程序。
三、經查：本院97年度執字第26283號返還保證金強制執行事件
目前尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，
現由本院臺中簡易庭97年度中簡字第2047號債務人異議之訴
事件審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及本院97年度
中簡字第2047號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，揆諸前揭最
高法院見解所示，是聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無
不合，另本院酌定擔保金額時，僅能斟酌相對人未能即時受
償所受之損害額定之，不得以標的物之價值或其債權額為依
據。爰審酌相對人聲請強制執行執行名義之債權額為新臺幣
（下同）64,210元，及自民國97年3月10日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，如停止執行未能即時受償預計
所受之損害額，應為其債權額即64,210元，按年息百分之5
計算之遲延利息，參以本案訴訟之訴訟標的金額未逾民事訴
訟法第466條所定數額，屬不得上訴第三審之事件，至二審
終結其期間推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施
要點第2條規定民事簡易程序第一審審判案件期限10個月、
民事第二審審判案件期限2年）之情，認聲請人所應供之擔
保金額以9,096元（計算方式：64,210元×5％×（2＋10／
12）＝9,096元，元以下四捨五入）為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官