臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 吳秉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十七年
四月二十三日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬參仟柒佰零肆元，及自民國九十六年
七月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九．七一計算之利
息，暨自同日起，按月給付違約金新台幣參佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年3月21日向原告申請
國際信用卡，經原告核發卡片後，被告即得持該信用卡在特
約商店簽帳消費使用，依信用卡約定條款第14條、第15條約
定，被告應按月繳付各期消費款或最低應繳金額，如逾期未
繳款，於遲延期間按年息百分之19．71計算利息，並得按月
給付違約金新台幣(下同)300元。詎被告自96年7月22日起
即未依約繳款，尚欠信用卡消費款33704元及如主文第1項所
示之遲延利息與違約金。嗣原告迭經催討，均無效果，為此
提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及
信用卡消費明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被
告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議稱：「該項
認事及利息、數額尚有爭議」云云，惟該項債務之利息及數
額究有如何之爭議，被告並未進一步說明，且於97年4月23
日言詞辯論期日經合法通知拒不到庭陳述，被告顯然怠於就
主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，故被告所為上開抗
辯，即無可採，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據民法消費借貸法律關係，請求被告給付33704元及
如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予准
許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官