臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第252號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年4月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣70,229元，及自民國96年12月14日起至清
償日止，按年息9.99%計算之利息，並自民國97年1月15日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月13日以現金卡融資向原告借
款新台幣（下同）90,000元，期限至93年3月20日止為期1年
，期滿30日前，如被告不為反對續約之意思表示並經原告審
核同意者，除依原告當時核定之利率計息外，餘皆依同內容
繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時亦同，利息按年
息9.99%固定計算，融資於每月20日結息，並計入已用融資
額度。還款方式以每個月為1期，被告得選擇一次繳清融資
餘額或依未還融資金額、本期融資金額、各項費用及融資利
息之合計數之百分之3為每月最低應繳金額繳交，繳款截止
日為該帳單之次月19日，如未按期繳款，原告得強制停卡並
終止契約，全部借款視為到期，逾期在6個月以內者，並按
上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違
約金。嗣後被告於96年2月14日與原告簽立現金卡優惠分期
償還切結書，約定自96年2月14日起，以年息8%固定計息，
承諾依優惠分期償還約定清償欠款，如有任何一期未能按時
如數攤還，即喪失優惠分期償還之利益，應即償還全部債務
，並依原約定利率條款計息，被告絕無異議。詎被告自96年
12月14日起即未依約清償，尚欠70,229元及利息、違約金
未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額
、遲延利息（按年息9.99%計算）及違約金等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：原告並未
提供相當之證明供被告核對，故就欠款金額尚有爭議。又被
告並非惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所請
求每月加計違約金，對被告吃緊的財務狀況而言無疑是雪上
加霜，希望予以減免，並俟被告收入增加，還款能力提升後
，再償還所欠款項等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、查原告主張之事實，業據其提出現金卡融資契約書、約定條
款、現金卡優惠分期償還切結書、客戶歷史交易明細查詢單
等為證。被告對其向原告申請使用現金卡，並未依約繳款之
事實，並不爭執，其雖以前揭情詞置辯，惟被告對嗣後送達
之上開文書，並未到場或具狀爭執有何不可採，故原告之主
張，應堪認為真實。至被告雖請求酌減違約金，惟兩造約定
之違約金，並未逾一般金融借款之約定，尚無酌減必要；另
被告既無力清償債務，本院斟酌被告之境況及原告之利益後
，亦認無許被告緩期給付之必要。從而，原告依消費借貸之
法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。本件訴訟費用確定為1,000元。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 葉春涼
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日