臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板小字第2093號
原 告 許明珠
被 告 林麗蓉
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及追加之訴均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序；當事人不得為適用小額程序而為一部請求，
但已向法院 陳明 就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事
訴訟法第436條之8第1項、第436條之16分別定有明文，
參以小額訴訟程序不得為一部請求之立法意旨，係在於避免
原告就不屬於小額事件之請求，割裂而為一部請求，利用小
額程序，適用特別規定，除增加法院之案件負擔外，影響小
額程序功能之發揮，並影響被告程序上權益之保護。再者，
當事人違反上開規定適用小額程序，而為一部請求者，應認
屬民事訴訟法第249條第1項第6款「起訴不備其他要件」
之情形，應以裁定駁回訴訟（辦理民事訴訟事件應行注意事
項第206點規定參照）。又按當事人為訴之變更、追加或提
起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當
者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟
法第436條之15亦有明定。
二、經查，原告起訴主張：被告前於民國92年9月執台新銀行帳
戶向原告調借新臺幣（下同）10萬元，至今未還，爰聲明請
求被告給付原告10萬元；復於108年7月31日出具民事追加
訴之聲明狀表示：被告為台證證券之客戶，係營業員 蔡仲華
之朋友，92年9月12日被告透過蔡仲華向原告借款50萬元，
原告即於同日匯款50萬元至被告帳戶，詎被告迄未還款，爰
為訴之追加並聲明：被告應返還原告50萬元等語。嗣原告於
本院108年11月5日準備程序中陳明上開10萬元、50萬元均
屬同一筆債權等語，復於本院108年11月22日準備程序中再
陳明本件請求之金額50萬元等語。足見原告並未拋棄就10萬
元以外之請求，是其原起訴請求被告給付10萬元，顯係為適
用小額程序而為一部請求，依諸前述，自於法未合；又原告
雖具狀另追加請求給付40萬元，然其所為之追加，已逾民事
訴訟法第436條之8第1項所定範圍，復被告於本院108年
11月5日準備程序中亦表明不同意原告上開訴之追加，是本
件自未符合「當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適
當者」之情形，揆諸上開規定，其所為訴之追加，亦與法不
合。綜上，原告之訴及追加之訴，均非合法，應予駁回。至
原告另請求本院調閱其於台新商業銀行之錄影光碟以證明其
有向被告請求返還本件借款，惟原告起訴程式既未合法，是
本院自無從為實體事項之調查，是原告上開請求自難准予，
併予敘明。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月31日
書記官王昱平