宜蘭簡易庭107年度宜小字第321號民事判決

臺灣宜蘭地方法院小額民事判決　　107年度宜小字第321號
原　　　告　新光產物保險股份有限公司
法定代理人　 吳昕紘
訴訟代理人　 張令宜
　　　　　　 連啟智
被　　　告　 陳家盈
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（本院107年度宜小調
字第194號改分），本院於民國107年10月19日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）肆萬參仟捌佰陸拾柒元，及自民
國一０七年十月一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔十分之四之即肆佰元，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造
辯論判決。
二、原告主張被告於107年3月6日7時28分許駕駛車號000-0000號
自小客車，因過失在宜蘭縣○○鎮○○路○段○○○巷口處與
原告承保之訴外人即被保險人 林清江 所有車號0000-00號自
用小貨車（下稱系爭車輛)發生車禍（下稱系爭車禍），原
告因而賠付被保險人修車費用9萬8,237元，乃代位向被告求
償等情，有原告提出之蘭揚汽車股份有限公司估價單暨電子
發票證明聯、車險保單查詢（見本院卷第13頁、第27至29頁
），及宜蘭縣政府警察局宜蘭分局107年9月21日以警礁交字
第1070019714號函檢附之系爭車禍事故調查卷宗全卷（見本
院卷第45至72頁）可按；被告則已於相當期間受合法通知，
並未到庭爭執或提出書狀作何答辯，依法視同自認原告主張
之事實，原告之主張，自足信為真正。
三、惟經核原告修復系爭車輛所使用之零件並未標明係以中古堪
品為之，依常情應係以新零件更換舊零件，自應將零件折舊
部分予以扣除以計其損害額。查本件修理費用9萬8,237元中
工資3萬2,993元無須折舊；零件6萬5,244元則應扣除折舊部
分。查系爭車輛出廠於西元2012年（即101年）4月（見本院
卷第14頁），至107年3月6日系爭車禍時發生已逾5年耐用年
數，然於本件車禍發生時仍堪正常使用，應認該車之零件雖
已逾前開固定資產耐用年限，仍應參酌所得稅法第51條規定
，以採平均法計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭車輛之
殘餘價值始合理。則以本件系爭車輛經估價零件修理費用6
萬5,244元，於使用5年後依平均法計算其折舊後零件之殘餘
價值應為1萬874元（計算式如附表所示）。是原告之請求，
於上開金額加總後之4萬3,867元範圍內，為有理由，應予准
許，超過部分則無理由，不應准許，應予駁回。
四、本件係小額程序，依法應就被告敗訴部分依職權宣告假執行
，爰判決並依職權酌定訴訟費用之負擔方法如主文所示。
中華民國107年10月31日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官張軒豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月31日
書記官曾至萱
折舊計算式：
零件殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)，即65,244/（5＋1）＝10
,874元