臺灣臺北地方法院94年度訴字第2766號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第2766號民事判決

裁判日期：民國94年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第2766號原告台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人庚○○訴訟代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告龍泰吉企業有限公司兼法定代理人己○○被告乙○○
甲○○戊○○
14號上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十四年六月二十八日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬柒仟玖佰柒拾元，及自民國九十四年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十四年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新台幣壹拾玖萬貳仟元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，及為以供擔保為條件之假執行宣告。
二、陳述：
（一）被告龍泰吉企業有限公司（下稱龍泰吉公司）於民國九十二年十二月二十二日邀同被告己○○、乙○○、甲○○、戊○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）一百萬元，約定期間三年（自九十二年十二月二十二日起至九十五年十二月二日止）及，利息按年息百分之十五計付。另以每月為一期，共分三十六期，每期於當月二十二日平均攤還本息，若未按期攤還本息或繳納利息時，除按約定利率付息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金，且約定借款人若未能依約按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為提到期，應立即清償滯欠之本金、利息與違約金。
（二）詎被告自九十四年五月二十三日起未依約履行債務，尚滯欠本金五十七萬七千九百七十元，繳款截止日為九十三年五月二十二日，迭經原告屢次催討，被告均置之不理，顯有故意損害原告權益，依約被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。
三、證據：提出借據影本、授信約定書影本及被告龍泰吉公司貸放金額查詢表等件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第二十四條第一項定有明文；本件被告住所均非屬本院轄區，惟兩造於授信約定書第二十二條約定，關於本件借款債務以本院為第一審管轄法院，合於前開規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據影本、授信約定書影本及被告龍泰吉公司貸放金額查詢表等件為證，而被告未提出聲明和陳述，亦未提出答辯狀以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付五十七萬七千九百七十元，及自九十四年五月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自九十四年六月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過部分，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國94年6月30日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年6月30日
書記官林梅珍