宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳思翰
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年4月4日言詞辯論終
結，同年月13日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 李孟璇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾參元及自民國九十
五年一月二十六日起至清償日止按年息百分之八計算之利息，暨
其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，逾期超過六個月者
，其超過六個月部分依上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾肆萬捌仟陸佰貳拾參元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之約定書第肆篇第14條自
明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文之
規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年1月25日向原告申請現金
卡貸款，最高訂約額度為新台幣（下同）148,623元，約定
利息按年息百分之八計算，如未依約攤還時，即喪失期限利
益，全部債務視為到期，於遲延期間，按年息百分之八給付
遲延利息，暨其逾期在六個月以內者依上開利息百分之十，
逾期超過六個月者，其超過六個月部分依上開利息百分之二
十計算之違約金。嗣被告自95年1月26日起即未依約還款，
共積欠148,623元，雖經原告催討，被告仍拒不給付等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之借款合約
書、綜合約定書及欠款明細表各1份為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告
上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開借貸契約
關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約
金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書 記 官戴伯勳