台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第135號
原 告 寶榮國際資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
之3
丙○○
被 告 戊○○
丁○○
上當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾壹萬叁仟貳佰肆拾陸元，及自民
國九十四年十一月四日起至清償之日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張： 伊執 有被告共同於民國93年8月15日簽發、票面
金額為新台幣（下同）50萬元，及記載：「憑票於中華民
國94年7月18日無條件支付寶華商業銀行股份有限公司或其
指定人寶榮國際資融股份有限公司」、「付款地：台中市
」、「自發票日起按年利率百分之20計付之利息。」、
「此票免除作成拒絕證書，並免除票據法第89條之通知義
務。」之本票1紙。詎於屆期經提示後竟不獲付款，迭經催
討無效，尚欠本金及違約金459,430元，及94年7月18日起至
11月3日止之利息24,545元，求償支出費用36,741元，扣除
所拍賣車輛之款項107,470元，先扣抵求償支出費用36,741
元、利息24,545元及本金4,418元，剩餘413,246元，及自94
年11月4日起至清償日止，按年息百分之20計算之遲延利息
，爰本於票據關係提起本訴，並聲明：如判決主文第1項所
示。
二、被告戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌。
三、被告丁○○則以系爭本票上面關於其簽名及蓋章，雖係其所
為，然所簽發關於上面之金額及日期等數據資料是事後由原
告所為，且拍賣之車輛出售價格過低，又未通知保證人優先
承買，況且其亦曾表示欲接下來分期付款，但仍遭拒絕等語
，並聲明：駁回原告之訴。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭本票及授權書各1件為證
，可信為真，次按本票上之金額及發票年月日，依票據法第
120條第1項第2款、第6款及第11條第一項規定，固為法定絕
對必要記載之事項，若欠缺記載，即為無效之票據，惟如發
票人囑他人填載，以完成發票行為，乃以他人為其填載之機
關，發票人仍應依票上所載文義負責（參照最高法院74年度
台上字第949號著有判決意旨），次查，本件被告丁○○為
被告戊○○向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華
銀行）辦理車輛動產抵押貸款之連帶保證人，此有原告提出
之車輛動產抵押貸款契約書1份在卷可參，復查，被告又應
該銀行承辦人員之要求，而先於支票上簽名及蓋章，而將本
票交付予該公司之承辦人員，其後再委由該銀行人員將金額
及日期等相關資料填載於本票上，應係被告囑該公司承辦人
員所填載，以完成發票行為，乃以該公司之承辦為其填載之
機關，被告自仍應依票上所載文義負責。是被告丁○○抗辯
本票上關於金額及日期等數據資料是事後由原告所為云云，
仍無礙於其所應負擔之票據責任。
㈡又查，本件被告戊○○邀同被告丁○○為連帶保證人，向訴
外人寶華銀行辦理動產擔保抵押借款50萬元，提出車號00-0
000號車輛為動產抵押擔保物，並約定被告戊○○應自93年8
月18日起至97年8月18日為止，以每月為一期，依年金法每
期於訴外人寶華銀行所指定日期償還15,215元，若有任何一
宗債務不依約清償本金時，即可無須由寶華銀行事先通知或
催告，視為全部到期，並改按年息百分之20計付遲延利息，
又被告戊○○喪失期限利益時，訴外人寶華銀行得派員占有
動產抵押物，並予以拍賣，此有原告提出之車輛動產抵押貸
款契約書1紙為證，又查，被告戊○○自93年9月18日起即有
延遲繳款之情形，此亦有原告提出之汽車貸款系統查詢單1
紙附卷可參，依上開約定，原告即可視為全部到期，並取回
車輛予以拍賣，被告丁○○為該契約之連帶保證人，依約自
應對視為全部到期之債務負連帶清償責任，尚難再主張其有
期限利益。復查，本件原告取回車輛後，即定於94年11月3
日於台中市汽車商業同業公會（設址於台中市○○○路○號
）實行公開拍賣，拍賣結果由訴外人 陳金田 以11萬元標得，
此有拍賣車輛紀錄及台中市汽車商業同業公會證明書附卷可
參，是訴外人寶華銀行既依規定實行公開拍賣，其所賣得之
價金自得作為清償債務之一部，被告丁○○抗辯車輛出賣價
格過低云云，又未能舉證以實其說，其所辯自難採信。至於
訴外人寶華銀行依約既得因被告戊○○未按期清償債務，直
接依約定取回動產擔保車輛予以公開拍賣，被告丁○○抗辯
其為連帶保證人有優先承買權乙節，審酌上開契約約定內容
，並無相關約定，其未能具體舉證以實其說，其此所辯亦無
足採信，
㈢從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付尚欠票
面餘款413,246元，及自94年11月4日起至清償日止，按週年
利率百分之20計算之利息，即屬正當，應予准許。
㈣本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，茲引用同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項前段。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
書記官