臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第11926號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃逸民
林欣宜
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年4月6日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰柒拾肆元，及自民國九
十五年一月二十一日起至民國九十五年二月二十日止，按年息百
分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年二月二十一日起
至清償之日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟玖佰柒拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所之簽訂國民現金綜合約定書第4條共同約定事項
第18項約定合意以本院為第一審管轄法院，本院有管轄權，
合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月18日與原告訂立循環信用貸款
契約，約定被告得以國民現金卡為工具於原告核准金額之範
圍內循環支用，借款期間自訂約日起為期1年，屆期如借款
人無反對之意思表示者，則以同一內容繼續延長1年，不另
換約，利息依年息18.25%按日計算，每次動用借款時須加收
新臺幣（下同）100元之手續費，被告應於每月繳款截止日
前清償所借款項，如逾期清償本息者，則自延遲日起另按年
息20%加計延遲之利息，並約定被告如有任一債務未清償時
，全部債務視為到期。詎被告自95年1月20日起即未依約清
償所欠款項，尚欠借款本金166,974元，及依上開約定利率
計算之利息、延遲利息均未按期給付等語，並聲明請求判決
如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之國民現金申請
書、國民現金綜合約定書、國民現金貸款融資查詢等件為證
。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係提起本訴，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。