臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第9051號
原 告 怡富資融股份有限公司
法定代理人 陳嘉明
訴訟代理人 陳鴻瑩
被 告 朱雅萍
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年10月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟零柒拾柒元，及其中新臺幣
伍萬陸仟零貳拾叁元部分，自民國一百零四年八月一日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟零柒拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款契約約定條款第19條約
定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款
之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國93年9月22日，為購買機車而向訴外
人復華商業銀行股份有限公司申請以分期付款方式辦理消費
性商品貸款，約定貸款利率按年息20％計算，並依年金髮計
算按月平均攤還本息，若被告未按期支付任一期款項，應自
逾期之日按年息20%計算遲延利息。詎被告至今積欠如主文
第1項所示之金額迄未清償，經上開銀行於93年12月29日將
債權讓與原告，而以起訴狀繕本送達作為債權讓與通知等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之分期付款申請
表、消費性商品貸款契約條款、債權移轉証明書等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段規定，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月23日
書記官許博為