臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4337號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳意婷
被 告 陳冠宏 （即被繼承人 陳柏蓉 之繼承人）
訴訟代理人 陳柏樺
被 告 陳亭廷 （即被繼承人陳柏蓉之繼承人）
法定代理人 陳柏樺
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年11月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳柏蓉之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
陸萬玖仟柒佰陸拾柒元，及自民國九十三年十月八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，並自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人陳柏蓉之遺產範圍
內連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣陸萬玖仟柒佰陸拾柒元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被繼承人陳柏蓉於民國93年1月16日向
原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約陳柏蓉得以金
融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟陳柏蓉應於
每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。系爭貸款依
年息20%按日計息，另自民國104年9月1日起依銀行法第47條
之1第2項規定按年息15%計算利息。詎陳柏蓉自93年10月7日
起未依約繳款，尚餘新臺幣（下同）69,767元未清償。惟陳
柏蓉已於101年11月9日死亡，被告為其繼承人，且未辦理拋
棄繼承。爰依消費借貸契約及繼承之法律關係請求等語，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對陳柏蓉欠原告69,797元乙節不爭執，惟陳柏蓉
未留遺產等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之YouBe予
備金信用貸款申請書及約定書、帳務明細、繼承系統表、本
院108年3月22日北院忠家108年科繼字第492號函等件影本為
證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。至被告
辯稱陳柏蓉未留遺產云云，縱然屬實，惟本件原告僅請求被
告於繼承陳柏蓉之遺產範圍內負擔本件債務，而被告繼承的
遺產數額為何，乃日後執行時原告能否受償之問題，是被告
此部分辯解，無礙原告就被繼承人陳柏蓉之遺產行使其權利
。是原告依消費借貸契約與繼承之法律關係，請求被告於繼
承陳柏蓉之遺產範圍內連帶如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年11月29日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月29日
書記官陳黎諭
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。