臺灣基隆地方法院96年度基交簡字第127號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年基交簡字第127號刑事判決

裁判日期：民國96年03月22日

裁判案由：公共危險

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決96年度基交簡字第127號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度速偵字第113號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，並補充：當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之濃度達到每公升0.5毫克時，其反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；達到每公升0.75毫克時，思考、個性及行為均會改變；達到每公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚且導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已至神智不清，反射減低及呼吸抑制等情，有本院卷附行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8月5日北總內字第26868號函可憑。被告為警查獲後，其呼氣酒精濃度值達每公升1.02毫克，且酒後因駕車遭警攔停後，經警命其作直線測試及平衡動作，有腳步不穩之情形，且於查獲、測試或訊問過程中，有意識模糊，注意力無法集中之情形，堪認被告為警查獲當時，已處於酒後不能安全駕駛動力交通工具之情狀甚明。
二、刑之酌科：本院審酌被告於政府強力宣導酒後不駕車之觀念多年後，猶酒後駕車，顯見其漠視他人生命及身體安全，破壞公共交通安全非輕，惟慮其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年3月22日
基隆簡易庭法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年3月22日
書記官鄧順生附錄論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或30,000元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
96年度速偵字第113號被告乙○○男40歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路○○○巷○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國96年2月21日21時49分許，於服用高粱酒半瓶後，注意力減低、反應能力變慢，已不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛車牌號碼00—5770號自小客車，行經台北縣瑞芳鎮四腳亭萬瑞橋下，因不勝酒力，車身搖擺不定，為警攔檢查獲，對乙○○施予酒精濃度呼氣測試結果為每公升1.0
2毫克。
二、案經台北縣政府警察局瑞芳局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對上揭犯罪事實坦承不諱。並有酒精濃度測試單二張、測試觀察紀錄表一紙附卷可稽，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國96年3月1日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國96年3月9日
書記官林亮珠附錄所犯法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。