裁判字號：臺灣臺中地方法院92年婚字第1290號民事判決
裁判日期：民國92年11月26日
裁判案由：履行同居
臺灣臺中地方法院民事判決九十二年度婚字第一二九○號
原告 朱俊彥 被告甲○○○
現應右當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十二年十一月十二日辯論終結，判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十五年三月五日結婚，不料被告竟於民國九十二年七月二十五日，無故離家，拋下兩造所生之子 朱長亭 ，原告初以和為貴，百般忍受，惟被告得寸進尺，更在外居住，拒與原告履行同居生活，迭經親友勸告無效。被告現在下落不明，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等。
三、證據：提出戶籍謄本一份、受（處）理查詢人口案件登記表影本一件，並聲請傳訊證人 吳碧薇 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形， 爰准 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十五年三月五日結婚，及被告於九十二年七月二十五日無故離家出走迄今，拒與原告履行同居生活等事實，業據原告提出戶籍謄本、受（處）理查詢人口案件登記表為證，並經原告母親吳碧薇到庭陳稱：「被告七月二十五日離家了，小孩有打電話來跟我說媽媽離開家了，我們有打電話到親家，親家也說不知道，所以我們有去報失蹤，完全沒有她的消息。」等語（詳本院九十二年十一月十二日言詞辯論筆錄），核與原告所述相符，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十一月二十六日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官涂秀玲右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年十一月二十六日~B書記官王崑煜