宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第4882號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 許家琦
被 告 林美娥
上列當事人間102年度北簡字第4882號清償借款事件，於中華民
國102年5月20日言詞辯論終結，同年月27日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬柒仟捌佰玖拾壹元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾玖萬柒仟捌佰玖拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出Story生活故
事現金卡信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第
24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）93年10月4日向原告申請「
台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融
卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5
條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款
之金額。依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依年
息18.25%按日計息。然如未依約繳款，依約定書第8條之約
定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改
依年息20%計算延滯利息。詎被告自94年12月2日起未依約繳
納本息，借款尚餘新臺幣397,891元及自94年12月23日起至
清償日止按年息20%計算之利息未按期給付。爰依契約法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之Story生活
故事現金卡信用貸款申請書、約定書、現金卡催收帳卡查詢
畫面等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認其主張為真實。是原告依兩造間契約法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年5月27日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,300元
第一審公示送達登報費用120元
合計4,420元