臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度店小字第1180號
原 告 洪啓發
被 告 呂芳昌
上列當事人間給付電費等事件，本院於民國108年9月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰元，及自民國一百零八年七月十
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖仟貳佰元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）9,200元，及自民國107年6月1日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於108年9
月17日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告9,200元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，
應予准許。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於日前向原告簽定租賃契約（下稱系爭
租約）承租門牌號碼為臺北市○○區○○路○段000號5樓
508室之房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自106年6
月1日起至107年5月31日止，每月租金為6,500元；租金
及電費、瓦斯費、管理費應於每月1日匯入指定帳戶。惟被
告未依約繳納電費，尚積欠原告107年3月電費120元、瓦
斯費350元、同年4月電費240元、瓦斯費350元、同年5
月電費600元、瓦斯費350元，截至被告於107年6月1日
搬離系爭房屋止，被告尚積欠原告電費、瓦斯費共計2,010
元，惟原告僅請求2,000元。又依系爭租約第29條，租賃期
間之稅金由房客負責，是被告應給付租金總額百分之10之稅
金7,200元（計算式：72,000元×10%＝7,200元），上開
債務迭經催討未果，爰依系爭租約提起本件訴訟，並聲明被
告應給付原告9,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符之系爭
租約、電費瓦斯記錄單等件為證（參見本院卷第11頁、第13
頁、第55頁）。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴
訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；準此，據
原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告
系爭租約請求被告給付其所積欠之瓦斯費、電費共計9,200
元，為有理由，應予准許。
㈡又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催
告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督
促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條第2
項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為以支
付金錢為標的，原告自得請求被告受催告時起即起訴狀繕本
送達翌日即108年7月10日（參見本院卷第21頁）起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，併予說明。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
確定金額為裁判費1,000元。
中華民國108年10月4日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月4日
書記官陳尚鈺