臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2947號
原 告 許泓翔
被 告 范振軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年9月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰叁拾陸元，及自民國一百零八年
六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）19,150元及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國108年
9月11日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告13,150
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭
規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：原告騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱系
爭車輛）於108年2月7日13時45分許，行經台北市○○區○
○○路○段○○號前時，遭被告駕駛之車牌號碼000-0000號營
業小客車，因變換車道未注意其他車輛之過失而撞擊系爭車
輛，致其毀損，計支出修復費用13,150元（零件9,150元、
工資4,000元）。為此爰依侵權行為損害賠償法律關係請求
被告給付原告13,150元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，依年息百分之5計付之利息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告駕駛車牌號碼000-00
00號營業小客車，因過失而撞擊受損之事實，業據其提出道
路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、估價單為證
，而被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到
庭，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自
堪認原告之主張為真實。經本院依職權向臺北市政府警察局
交通警察大隊調取本件事故資料，經本院審酌卷內員警處理
資料及照片結果，綜合雙方過失情節及相關事證，認本件車
禍被告與原告之過失程度均為10分之5，且為原告所自認。
是被告對本件車禍事故之發生，具有過失甚明，原告主張被
告應就本件事故負損害賠償責任，自屬有據。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條
、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被毀損時，
被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213
條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條之
法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年5月17日民事庭總會決議
可資參照。原告主張其支出機車修理費13,150元，固提估價
單為證，惟系爭機車係於107年6月出廠，有行車執照在卷可
稽，至108年2月7日受損時止，已使用8月又22日。次查，系
爭車輛之修復費用共計13,150元（零件9,150元、工資4,000
元），有估價單1紙附卷可參。惟零件費用9,150元，係以新
品換舊品，揆諸前述，應予折舊，本院依行政院公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐用年數
3年，每年折舊千分之536，是本件機車折舊後金額應為5,47
2元〔計算式如附表〕。是原告得請求被告賠償之修車費用
共計9,472元(計算式:5,472元+4,000元=9,472元)，即屬有
據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
五、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之;前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之。民法第217條第1項及第3項分別定有明
文。查原告駕駛系爭車輛就本件車禍之發生明顯與有過失，
為兩造所不爭執，本院綜合雙方過失情節、相關事證，認被
告應負10分之5之過失責任，原告與有10分之5之過失責任，
則被告應賠償原告之金額應減為4,736元（計算式：9,472元
×5/10＝4,736元，元以下四捨五入）。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,736元
，及自起訴狀繕本送達翌日即108年6月30日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
八、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔360元，餘由
原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之19第1項、第385條第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年10月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年10月2日
書記官謝淳有
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值9,150×0.536×(9/12)=3,678
第1年折舊後價值9,150-3,678=5,472