臺灣新竹地方法院95年度附民字第19號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年附民字第19號刑事判決

裁判日期：民國95年06月27日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟判決95年度附民字第19號原告乙○○○被告甲○○上列被告因本院94年度易字第706號刑事傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述詳如附件。
二、被告未為任何聲明及陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法應負賠償責任之人，請求回復其損害，此為同法第487條第1項所明定。而所謂因犯罪而受損害之人，故不以直接為限，即間接被害亦包括在內，但必須個人私權，因起訴之犯罪事實之侵害，致生損害者始得提起。亦即，必須刑事訴訟中據論罪科刑之構成犯罪事實本身有侵害私權之情形，始能對被告提起刑事附帶民事訴訟（最高法院23年附字第248號判例足資參照）。
二、本件被告甲○○被訴傷害案件，雖經本院以94年度易字第807號判處罪刑在案，惟關於被告所犯上開之罪，係其傷害訴外人 張綉絨 之犯罪事實，並非係被告對原告乙○○○為任何犯罪行為，是以，原告並未於本院94年度易字第807號之刑事判決所認定之被告傷害訴外人張綉絨之犯罪事實當中，因被告之犯罪行為而其私權遭受被告侵害之情形，揆諸上揭說明，原告自不得對被告提起刑事附帶民事訴訟請求賠償。準此，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法尚有未合，應予駁回。
據上論斷，依刑訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國95年6月27日
刑事第二庭審判長法官王銘勇
法官鄭子俊法官方鴻愷以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月27日
書記官吳美雲