臺灣嘉義地方法院114年度訴字第76號刑事裁定

臺灣嘉義地方法院刑事裁定

114年度訴字第76號

公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告NGUYENHUUDUC（中文姓名：阮友育）

指定辯護人 張庭禎 律師

上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第43號），本院裁定如下：

　　主　文

NGUYENHUUDUC自民國114年8月7日起延長羈押2月。

　　理　由

一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段定有明文。而羈押被告之目的，其本質在於確保訴訟程序得以順利進行，或為確保證據之存在與真實，或為確保嗣後刑罰之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，被告有無羈押之必要，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、有無羈押原因，以及有無賴羈押以保全偵審或執行之必要，由法院就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，法院許可羈押之裁定或延長羈押之裁定，在目的與手段間之衡量並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當可言。

二、本件被告NGUYENHUUDUC因違反森林法案件，前經本院訊問後，矢口否認有何違反森林法犯行。惟依照卷內證據，有其他共犯之指證，並有採集到被告之指紋，故被告共同涉犯上開犯罪，嫌疑重大。被告當初是偷渡來臺，並無合法居留權限，且被告目前收容在收容所中，正待遣返。被告既無合法居留權限，亦無從從事合法正當之工作，有事實足認有規避司法審判程序之可能。本案犯罪非屬輕微犯罪，如被告不予羈押，極有可能以規避審判，甚至偷渡出境之方式逃避我國司法權之審理或執行。對被告施以拘束人身自由之方式，尚不違反比例原則，被告有羈押之必要，應予羈押，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，裁定自民國114年3月7日起羈押被告，並於同年6月7日起延長羈押。

三、茲本院以羈押期間即將屆滿，於114年7月10日就延長羈押與否訊問被告。被告於本院訊問時對於延長羈押與否表示：請求給我交保的機會，我可以去警察局報到，我已經6個月沒有跟家人見面了，在收容所我可以每天打電話，但羈押中我沒有辦法打電話，我擔心他們在家的生活等語。然本案業經辯論終結，並經本院判決被告有罪。且被告當時係偷渡來臺，在本國並無合法居留權，亦無法合法取得工作機會。況被告於108年間經臺灣嘉義地方檢察署發佈通緝，即便被告偷渡來臺，也毫無面對本國司法偵審程序之決心，進而始於114年1月9日方偶然緝獲被告，足徵被告確有逃亡情事，已屬明確。上開刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因事實仍然存在，非予羈押，顯難進行審判、執行，且其他替代處分均難達保全審判及執行之目的，故仍有繼續羈押之必要，應自114年8月7日起，予以延長羈押2月。

四、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　張志偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈螢

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭諺霓

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰