臺灣臺南地方法院114年度訴字第699號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

114年度訴字第699號

原告 柴馮旭麗

訴訟代理人 馮旭蘭

被告 林哲誼

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第1510號）移送前來，本院於民國114年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國113年9月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。

　　事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年間，加入微信(WeChat)暱稱「Ar9」及其他不詳姓名成年人所組成，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺犯罪組織集團（下稱系爭詐欺集團)擔任「車手」，由暱稱「 楊世光 」、「 林紀蓉 」、「Shirley」之系爭詐欺集團成員於112年4月24日，透過通訊軟體LINE向原告佯稱購買虛擬貨幣在偉亨證券APP上投資股票可以獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示向扮演幣商「幣磚Bank」之被告購買虛擬貨幣，被告則將原告購買之泰達幣轉入系爭詐欺集團所掌控之電子錢包，包裝成真實之虛擬貨幣交易，使原告誤信此投資交易為真實，於112年7月5日19時30分許，在桃園市○○區○○路0段000號麥當勞1樓交付新臺幣（下同）50萬元予被告，被告再將該50萬元攜至臺北市○○區○○路000號8樓805室轉交予訴外人 賴泓瑋 彙集後繳回集團，致原告受有財產損害。因原告已與賴泓瑋以9萬元達成調解，扣除賴泓瑋之內部分擔額25萬元後，原告得向被告請求賠償25萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條第1項前段及第2項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任而言。又連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務；因連帶債務人中之一人為清償、代物清償、提存、抵銷或混同，而債務消滅者，他債務人同免其責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第280條前段、第274條及第276條第1項分別定有明文。依此，債務人應分擔部分之免除，可發生絕對之效力，亦即債權人與連帶債務人中之一人成立和解或調解，如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思，而其同意債務人賠償金額如超過依法應分擔額者，債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免除，對他債務人而言，固僅生相對之效力，但其同意賠償金額如低於依法應分擔額時，該差額部分，即因債權人對其應分擔部分之免除而發生絕對效力（最高法院109年度台上字第1069號判決、100年度台上字第91號判決意旨參照）。所謂「絕對效力」，係指就民法第276條第1項而言，就該債務人應分擔部分，他債務人免除責任。

　㈡原告主張之上開事實，業據本院依職權調取本院113年度金訴字第1016號卷宗核閱無訛，並有本院114年度訴字第699號調解筆錄在卷可參，而被告未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。是原告受系爭詐欺集團成員以假投資之方式施用詐術，由被告依系爭詐欺集團成員之指示，當面向原告收取遭詐騙之款項，原告因而受有損害，自堪認被告與系爭詐欺集團成員間各自分擔不同階段之行為，以達向原告詐騙取得金錢之不法目的，被告所為與原告所受損害間具有相當因果關係，自應與系爭詐欺集團其他成員成立共同侵權行為，對原告所受損害負賠償責任，又原告已與賴泓瑋以9萬元達成調解，是本件於扣除賴泓瑋之內部分擔額25萬元後，原告得請求被告賠償之金額為25萬元（計算式：50萬元－25萬元＝25萬元）。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告依侵權行為法律關係請求賠償，核屬無確定期限之給付，且係以支付金錢為標的，原告以起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即113年9月16日起（見附民卷第59頁）至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付25萬元，及自113年9月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項之規定免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

七、本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　王偉為

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官賴葵樺