裁判字號：臺灣臺中地方法院90年自字第683號刑事判決
裁判日期：民國90年10月22日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度自字第六八三號
自訴人乙○○即光華機車行代理人丙○○被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨詳如自訴狀所載（如附件）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。本件自訴人雖指稱：被告甲○○以動產擔保交易附條件買賣方式向自訴人購買車牌號碼0000000號機車，取得該機車後，拒不付款，且將機車遷離約定存放地點即被告住處，認被告涉犯動產擔保交易法第三十八條之罪嫌。惟被告堅決否認有為何違反動產擔保交易法犯行，辯稱：該機車始終停放在伊住處，可能上班時，伊將該機車騎出去，自訴人才未找到該車等語。經查：自訴代理人丙○○於本院審理時陳稱：伊於本件訴訟後，曾至被告住處找尋前揭機車，該機車確實還停放在被告住處等語，核與被告上開所辯相符，足見被告確實未將上開機車遷離約定存放地點。且參諸被告於本院審理時亦積極與自訴人達成和解，業將車款付清，有和解書乙紙在卷可憑等情，足徵被告應無為何違反動產擔保交易法犯行。此外，復查無其他積極事證足資證明被告有何自訴人所指稱之犯行，是揆諸首開法條及判例意旨，本案不能證明被告犯罪，自應諭知無罪之判決，以期公允。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國九十年十月二十二日
台灣台中地方法院刑事第六庭
法官劉麗瑛右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十年十月二十三日