高雄簡易庭107年度雄簡字第972號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　107年度雄簡字第972號
原　　　告　 林枝仕
被　　　告　宏力旺企業有限公司
法定代理人　 林劍緯
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬玖仟元，及各自如附表「退
票日即利息請求日」欄所示之日期起至清償日止，按週年利率百
分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰肆拾參萬玖仟元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告所簽發如附表所示之支票4紙（下
稱系爭支票），詎原告屆期提示，竟遭以存款不足為由致退
票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，及
自附表所示提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票是訴外人鼎越五金工業股份有限公司（
下稱鼎越公司）要參與公共工程投標，故向被告公司借票作
為客票，作為押標金之支票，故將公司整本空白支票本及公
司大小章交給鼎越公司，由其開票，鼎越公司稱僅將系爭支
票作為押標金使用，若投標不中，會將系爭支票交還，但卻
未依約交還，卻交付給原告，其應毋庸負票據責任等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付，此觀票據法第5條、第126條可知。
又執票人應以背書之連續，證明其權利，票據法第37條第1
項前段定有明文，此項規定，依同法第144條並為支票所準
用。原告主張其持有被告所簽發之系爭票據之執票人，經提
示不獲付款等情，業據原告提出系爭票據在卷可證（參雄簡
卷第14至17頁，原本亦經原告當庭提出，經核與影本無誤，
閱後發還）；又如附表編號1、2、4所示支票，係以鼎越
公司為受款人，並已由其擔任第一背書人記名背書轉讓予原
告，足可見原告所持系爭票據有背書之連續，則原告主張票
據上權利，應屬可採。
㈡被告雖以前詞置辯，然按欠缺本法所規定票據上應記載事項
之一者，其票據無效，但本法別有規定者，不在此限；執票
人善意取得已具備本法規定應記載事項之票據者，得依票據
文義行使權利；票據債務人不得以票據原係欠缺應記載事項
為由，對執票人主張票據無效，票據法第11條第1項及第2
項、第定有明文。復參62年票據法第11條第2項之修正理由
謂：我國近年來經濟繁榮，工商業界基於交易上之需要，每
有先由發票人簽署未完成本法規定應記載事項之票據，交由
他人依事先之合意補充記載完成者，此種票據依現行票據法
第11條之規定，應屬自始無效。茲為適應事實需要起見，擬
仿日內瓦統一票據法第10條，英國票據法第20條，美國舊統
一票據法第14條之立法例，於本法第11條增列有關空白票據
授權記載之規定，一方面規定本法所規定票據應記載事項，
發票人得於發票時，授權他人補充記載完成。另一方面並規
定該項經授權補充記載完成之票據，發票人不得以依授權意
旨記載為理由對抗善意執票人。如此既可便利工商業者，亦
可於審判實務上減少甚多之爭執，而對善意第三人之利益亦
有保障等語，可知該條即係為防止逾越補填之糾紛，並為因
應經濟繁榮，貿易發達之需要，使此種輾轉讓與他人之票據
，經該他人依事先約定之合意予以補償，苟非違背或逸出事
先約定之合意，或縱已違背或逸出而為補填，如執票人為善
意者，則發票人仍應依票據文義負責。經查，被告已自承系
爭支票係由其授權鼎越公司簽立，其上金額亦有告知被告等
語（參同卷第12頁），可知系爭支票確係被告授權鼎越公司
所簽發，自應負票據責任。
㈢另按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條前段法有明文。依兩
造所述，系爭本票係由被告授權鼎越公司以其名義發票交予
鼎越公司，再經鼎越公司背書轉讓予原告，可知兩造間就系
爭本票並非直接前後手，被告復未能提出原告具票據法第13
條但書或第14條之事由，自不得以其對於鼎越公司間所存之
抗辯事由對抗原告。
㈣末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提
示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法
第133條定有明文。原告請求依附表所示各提示日起算週年
利率6％之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，為主文第1項所示之請
求，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年8月17日
高雄簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年8月17日
書記官劉冠宏
附表：
┌─┬─────┬─────┬───────┬─────┬───────┐
│編│票面金額│票號│發票日（民國）│付款銀行│退票日即利息請│
│號│（新臺幣）││││求日│
├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│1│365,000元│PKA0000000│106年9月8日│高雄市第三│106年9月8日│
│││││信用合作社││
│││││陽明分社││
├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│2│397,000元│PKA0000000│106年9月12日│同上│106年9月12日│
├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│3│279,500元│PKA0000000│106年9月18日│同上│106年9月18日│
├─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───────┤
│4│397,500元│PKA0000000│100年10月12日│同上│106年10月12日│
└─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───────┘