新市簡易庭104年度新簡字第399號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度新簡字第399號
原　　　告　豐邦資產管理有限公司
法定代理人　張司政
訴訟代理人　 莊明哲
被　　　告　 胡明首
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國104年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟玖佰玖拾陸元，及自民國九
十九年十一月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明原為：「被
告應給付原告新臺幣（下同）000000元，及自民國94年12月
17日起至清償日止，按年息15％計算之利息」，嗣於本院審
理中變更其聲明為：「被告應給付原告159996元，及自99年
11月13日起至清償日止，按年息15％計算之利息」，核屬減
縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：
㈠原債權人泛亞商業銀行股份有限公司（後改制為寶華商業銀
行股份有限公司，下稱泛亞銀行）於95年12月27日就本案尚
未清償之債權及該債權下一切權利、名義、利益、義務及責
任轉讓與予挺鈞股份有限公司，並依法登報公告。後挺鈞股
份有限公司於98年6月20日將前揭債權轉讓與予紘鼎資產管
理有限公司，該公司復於99年8月14日再轉讓與予原告，合
先敘明。
㈡被告前向泛亞銀行申請魔力卡（MoneyCard）現金卡使用。
自94年12月17日起即未依約償還本息，依循環信用貸款契約
第11條約定，本案借款已視為全部到期，被告應立即清償所
有欠款，屢經催討，均未蒙清償，迄今尚積欠本金159996元
及如訴之聲明所示之利息。為此，爰依消費借貸之法律關係
提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出經濟部函、
現金卡申請書、往來明細查詢單、債權讓與證明書、登報公
告等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言
詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述
，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1660元
（即第一審裁判費1660元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國104年12月11日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年12月11日
書記官蘇豐展