臺灣屏東地方法院96年度訴字第1217號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年訴字第1217號刑事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度訴字第1217號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
現於臺灣屏東看守所上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2021號），嗣因被告就被訴犯罪事實為有罪之陳述，並聽取當事人之意見後，本院裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案含有海洛因之殘渣袋壹只，沒收銷燬；扣案注射針筒壹支，沒收。
事實及理由
一、依刑事訴訟法第310條之2之規定，簡式審判程序有罪判決書之製作，準用同法第454條規定。依刑事訴訟法第454條第2項規定，如認定犯罪事實、證據及應適用之法條，與起訴書記載相同者，得引用之。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除應更正或補充如下外，均引用檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實：「海洛因1小包（毛重0.1公克）及注射針筒1
支」，應更正為「海洛因殘渣袋1只及被告所有供施用海洛因用之注射針筒1支」。
㈡論罪科刑：
①查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定
之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
②吸收犯：被告因施用第一級毒品海洛因而持有海洛因，並
進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。
③累犯：被告甲○○於民國90年間，因犯竊盜罪，經臺灣臺
中地方法院以90年度易字第2177號判處有期徒刑4月確定。又於90年間，因施用毒品案件，經由臺灣臺中地方法院以以90年度訴字第1658號判處有期徒刑1年1月確定，並與上開竊盜案件定應執行刑1年3月確定，於92年5月28日縮刑假釋出監，於92年9月11日縮刑期滿，未經撤銷假釋而執行完畢，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
④自首：被告於犯覺未發覺前，主動前往屏東縣警察局屏東
分局長治分駐所自首施用毒品海洛因並接受裁判，有警詢筆錄可憑，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並予以先加後減之。
⑤科刑：本院審酌被告有多次施用毒品犯行，有上開被告前
案紀錄表可查，竟再為本案犯行，足見其不思悔改，自制力亦顯不佳，非入監服刑不足以戒絕矯正；惟考量被告於本院審理時即能坦承犯行，犯後態度良好，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，並未對社會造成直接而過鉅之損害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
⑥沒收：扣案含有海洛因殘渣袋1只，因與毒品海洛因不能
析離，而視同毒品，應依毒品危害防制例第18條第1項規定，予以沒收銷燬之；又扣案注射針筒1支，被告所有且預備供施用毒品用，業據被告於本院審理時陳述明確，應依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條、第38條第1項第2款，判決如主文。
中華民國96年12月13日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國96年12月13日
書記官潘美碧本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。