臺灣屏東地方法院96年度簡字第1750號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第1750號刑事判決

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：重利

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1750號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第868號），本院判決如下：
主文甲○○連續乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第17行之「96年12月27日」應更正為「94年12月27日」外，其餘犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第344條之重利罪。被告本件犯行後，刑法第56條連續犯之規定業於民國94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，則被告所為之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），是被告所為之3次重利犯行，時間緊接、犯罪構成要件相同，顯然基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告不思循合法途徑獲取財富，竟因一時貪念而貸放金錢獲取重利，使他人受無謂之利息損失，惟所貸放之人數僅1人，獲利非鉅，且犯罪後坦承犯行態度尚可，及其犯罪之手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，被告為本件犯行後，刑法第41條亦經修正公布施行，罰金罰鍰提高標準條例第2條經刪除，修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」；刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定：「依刑法第四十一條易科罰金或第四十二條第二項易服勞役者，均就其原定數額提高為一百倍折算一日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同。」，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，依刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第41條第1項前段及刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。又本件被告之犯罪時間在96年4月24日以前，且合於減刑條件，應予以減刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第344條、第2條第1項前段，修正前刑法第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年12月13日
刑事第五庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年12月13日
書記官陳蓉柔附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。