臺灣新北地方法院96年度聲字第1501號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第1501號民事裁定

裁判日期：民國96年06月20日

裁判案由：發還擔保金

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度聲字第1501號聲請人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○代理人乙○○相對人即債務人丙○○上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文聲請人於本院九十六年度存字第二四七八號擔保提存事件一案所提存之擔保物中央建設公債九十四年甲類第二期債票，面額新臺幣壹拾萬元，合計新臺幣壹拾萬元准予發還。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，於民事訴訟法第104條第1項第2款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間清償債務事件，前蒙鈞院以96年度裁全字第2681號民事裁定准予聲請人提供如主文第1項所示之擔保物，對相對人之財產予以假扣押，經聲請人以96年度存字第2478號提存書向桃園地方法院提存後，聲請就相對人所有之不動產假扣押強制執行在案。現相對人同意聲請人取回前開所提存之擔保物，爰依民事訴訟法第10
4條第1項第2款聲請發還擔保物等語。
三、經查，聲請意旨所述之事實，業據其提出本院96年度裁全字第2681號民事裁定、本院提存所96年度存字第2478號提存書（均影本）、相對人出具之同意書及其印鑑證明原本各1件為證，復經本院依職權調閱本院96年度存字第2478號提存卷宗查明屬實；揆諸首揭說明，聲請人之聲請為有理由，應予准許。另聲請人稱其向桃園地方法院提存本件擔保物，應屬誤植，附此說明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國96年6月20日
民事第二庭法官楊明佳以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國96年6月20日
書記官楊璧華