臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3062號
原 告 黃明威
被 告 蘇重光
上列被告因傷害等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴
訟（本院106年度附民字第20號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國106年11月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒佰壹拾元，及自民國一○五年十二
月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款，第262條第1項前段分別定有明文。本件原告起訴時
請求被告應給付原告新臺幣（下同）60,937元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息等語，嗣於本院民國106年11月24日言詞辯論時變更聲明
為：被告應給付原告60,710元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院
卷第43頁正面），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規
定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於105年4月9日凌晨4時45分許，在臺中市○
○區○○○街○○號「享溫馨KTV」門口，與妻弟 胡良任 、妻
子 胡瑞敏 及友人 陳寶玉 坐上由原告駕駛之車牌號碼000-00
號計程車返家。嗣因胡瑞敏於同日4時50分許，不滿原告行
車速度過快造成陳寶玉緊張，先於車內出口質問原告：「不
然你現在是在不高興什麼，是在『假』什麼？」，原告回嘴
詢問：「你現在是在跟誰講話？」後，被告反而率先質問原
告：「不然你現在是什麼意思？」，陳寶玉雖試圖安撫胡瑞
敏、被告、原告，但未獲理會，胡瑞敏、被告兩人隨即開始
以無厘言語欲激怒原告並使原告無法接話，並要求下車。原
告依胡瑞敏、被告之要求將上開計程車停靠路旁後，胡良任
、被告隨即下車並要求原告下車。陳寶玉亦下車試圖和緩現
場氣氛。但原告依照被告、胡良任之要求將上開計程車停靠
臺中市○○區○○路2段與上仁街交岔路口路邊熄火下車後
，胡瑞敏、被告於車外竟又先挑釁原告，由胡瑞敏於原告尚
未有何成功回嘴之情況下，先嗆原告：「是要單挑還是要怎
樣」，「是在囂張『三小』」等語，被告則繼續質問原告：
「你是什麼意思？」等語，此際原告雖不甘示弱，也僅能回
應：「我什麼意思？我沒有什麼意思啊！」等語，被告聞言
竟基於傷害他人身體之犯意，一面警告原告不要講話，一面
出手推擠、揮撥原告而徒手擊中原告之胸口，致原告受有胸
壁挫傷之傷害，原告一面徒手抵擋被告進而與被告四手相拒
並警告被告不可以對其動手，一面揚言報警並要求胡良任、
胡瑞敏、被告、陳寶玉等人留下，詎胡瑞敏竟仍繼續逞口舌
之快，要求原告馬上報警。嗣警方經原告報警到場處理後，
胡瑞敏反而開始對警察抱怨原告浪費警力資源，被告則當員
警面前怒稱：「為什麼我會推他，是因為啊不然你是想怎樣
。」等語，胡良任、被告各於員警在場時向原告靠近並叫囂
，經員警制止。原告受有胸壁挫傷之傷害，爰依民法第184
條第1項前段、第195條第1項之侵權行為損害賠償請求權，
請求被告賠償醫藥費710元、精神慰撫金60,000元等語。並
聲明：被告應給付原告60,710元，並自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：願意給付710元醫藥費，被告刑事部分已被處罰
了，請求酌減精神慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時地傷害原告，使原告受有前開傷害之
事實，業經本院刑事庭勘驗原告提供之車號000-00號計程車
內行車紀錄器電磁紀錄檔案、青海路2段與上仁街交岔路口
之路口監視器錄影電磁紀錄檔案、警方隨身蒐證裝置之電磁
紀錄檔案後製成勘驗筆錄附卷可稽（本院刑事卷第31頁至第
39頁反面），並有澄清綜合醫院中港分院105年4月9日診斷
證明書、收據為證（見附民卷第2至4頁），且被告所涉上揭
傷害犯行，業經本院以106年度易字第246號刑事判決判處被
告拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，有本院
106年度易字第246號刑事判決在卷可佐（見本院卷第8至10
頁），是原告主張被告不法侵害原告身體堪信為實在。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被告因
過失不法侵害原告之身體，已如前述，自應對原告負損害賠
償責任。茲就原告請求被告賠償之金額，是否應予准許，分
述如次：
1.醫療費用710元：
原告主張因被告傷害原告，致原告就醫支出醫療費用710元
乙情，有澄清綜合醫院中港分院105年4月9日診斷證明書、
收據為證（見附民卷第2至4頁），且為被告所不爭執，是原
告此部分請求，應屬有據。
2.精神慰撫金部分：
按慰藉金係以精神上所受無形之痛苦為準，非如財產損失之
有價額可以計算，究竟如何始認為相當，自應審酌被害人及
加害人之身分資力、家庭情況、加害程度並被害人所受痛苦
之程度、與其家屬之關係暨其他一切情事，定其數額（最高
法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。故所謂「相當
」，自應以實際加害情形與其傷害造成之影響是否重大及被
害人之身分、地位與加害人之經濟情況等關係定之。經查，
原告為高中畢業，從事計乘車司機工作，月收入約4、5萬元
，名下有汽車一部；而被告學歷係大學畢業，從事醫生工作
，經濟狀況為月薪約12至15萬元，名下有房屋、土地、股利
憑單、營利所得等情，業據兩造各自陳述在卷，並經本院依
職權調閱兩造財產明細附卷可參（見本院卷第19至31頁），
並參酌原告係計乘車司機，被告為搭乘計程車之乘客，被告
明知原告係執行業務中，猶於原告對被告提供服務之際，情
緒激動，於爭執過程中，於言語、肢體上均欲提高自己並壓
抑對方之情況下出手推擠、揮撥原告，致原告受有胸壁挫傷
之傷害，暨衡酌原告於員警到場後，亦有挑釁被告之言語：
「你好笑拉…臭屁成這個樣子的…怎樣、你動手阿、你動手
阿…剛剛不是很屌、很威嗎…你在嗆什麼？你在嗆阿…」等
語（見本院106年度易字第246號卷第36頁背面至第37頁正面
）之一切情形，認被告應給付原告非財產上損害即慰撫金以
2萬0,000元為適當。逾此範圍之慰撫金請求，尚嫌過高。至
於被告抗辯：關於刑事部分，被告已被處罰云云，然此仍不
能解免被告之民事賠償責任，併此敘明。
3.綜上，原告因本件傷害所受損害共20,710元【計算式：20,0
00＋710＝25,710】。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權，核屬無確定期
限之給付，自經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求就被告賠償之金額，自起訴狀繕本送達翌
日（即105年12月7日，見106年度附民字第20號卷第6頁）起
至清償日止，按年息5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其20,7
10元，及自105年12月7日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌與判決結
果尚不生影響，均不另論述，併予敘明。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定
，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴
訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國106年12月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年12月15日
書記官陳麗靜