臺灣臺南地方法院94年度訴字第149號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院94年訴字第149號民事判決

裁判日期：民國94年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決94年度訴字第149號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○被告乙○○被告丙0000000右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年4月14日言詞辯論終結，判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰壹拾壹萬捌仟玖佰陸拾肆元，及自民國93年7月10日起至清償日止，按年息百分之2.125計算之利息，暨自民國93年8月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣參拾柒萬參仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 陳文民 於民國88年9月1日邀同被告 林玉花 （原姓名 陳林玉花 ，於88年12月22日撤冠夫姓）擔任連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）146萬元，約定借款期間自88年9月1日起至106年9月1日止，利息按主辦本貸款之主管機關與金融機構議訂之利率計算機動調整，以每月為一期，按月平均攤還本息。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，除上開利息外，並即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎訴外人陳文民自93年7月10日起即未依約繳款（當時利息利率為年息百分之2.125，故本件原告請求借款利息利率按年息百分之2.125計算），本件債務視為全部到期，尚積欠本金1,118,964元及如主文第一項所示利息暨違約金未清償，被告林玉花為本件借款之連帶保證人應負連帶保證責任，又訴外人陳文民於93年7月15日死亡，被告乙○○為其法定繼承人，應連帶清償上開債務，爰依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，提起本訴等語；並聲明：求為判決如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
三、原告前開主張之事實，業據提出借款契約、放款支出傳票、收入傳票、客戶繳款明細單、利率表、繼承系統表、本院少年暨家事庭93年10月8日、93年11月10日93 南院慶民 巳繼字第1157號函、94年1月19日93南院慶民巳繼字第1470號函等件為證，核屬相符，而被告經合法送達，均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院依上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、繼承及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,118,964元，及自93年7月10日起至清償日止，按年息百分之2.125計算之利息，暨自93年8月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月28日
民事第四庭法官翁金緞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年4月28日
書記官莊淑雅