臺灣雲林地方法院94年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：給付票款

臺灣雲林地方法院民事裁定94年度抗字第10號抗告人乙○○
甲○○相對人丙○○上列當事人間因給付票款事件，抗告人對於中華民國94年10月18日本院簡易庭94年度票字第765號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人在原審主張：伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票一紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票一紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：系爭本票發票人甲○○並非其本人所簽，而係乙○○未經其本人同意所簽；另乙○○僅向相對人借用新台幣（下同）100,000元，但相對人卻要求乙○○開立系爭本票等語。惟查抗告人既為共同發票人，自應負發票人之責任，且經本院依形式上審核相對人執以聲請裁定強制執行之本票，亦無不應准許之情形，縱令抗告人其前所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第23條，民事訴訟法第495條之1第1項、第44
9條第1項、第85條第2項，裁定如主文。中華民國94年12月19日
民事庭審判長法官洪兆隆
法官蔡碧蓉法官蔣得忠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告中華民國94年12月19日
書記官周玄鎮