臺灣雲林地方法院94年度訴字第804號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年訴字第804號刑事判決

裁判日期：民國94年12月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事判決94年度訴字第804號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
0號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第1506號），及當庭擴張部分犯罪事實，於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第壹級毒品,累犯，處有期徒刑壹年，扣案之注射針筒拾肆支沒收之；又連續施用第貳級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑壹年陸月，扣案之注射針筒拾肆支沒收之。
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間因施用第1級毒品海洛因、第2級毒品安非他命案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於91年5月28日，以90年度毒偵字第1283號為不起訴處分確定；復於92年間因施用第1級毒品海洛因案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再送強制戒治，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官於92年12月29日，以92年度毒偵緝字第13
1號提起公訴，嗣經臺灣南投地方法院以93年度訴字第39號判決處有期徒刑八月確定，於93年11月11日執行完畢；強制戒治部分，則因毒品危害防制條例修正施行，而於93年1月9日釋放出所。詎其猶不知警惕，仍未戒除毒癮，於強制戒治釋放後5年內，復基於施用第1級毒品海洛因之概括犯意，自94年1月初某日起，迄94年8月1日上午止，約每週
2至3次之頻率，在彰化縣埤頭、溪湖及雲林縣○○鎮○○路○○○號7樓等地，以將毒品海洛因摻水置於針筒內注射血管之方式，連續施用第1級毒品海洛因多次；另基於施用第
2級毒品甲基安非他命之犯意，自94年7月初某日起，至同年94年8月1日上午止，以每月施用3至4次之頻率，在雲林縣○○鎮○○路○○○號7樓等處，將甲基安非他命置於玻璃球後，其下點火燒烤，而吸食其煙霧之方式，連續多次施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於94年8月1日16時30分許，在雲林縣○○鎮○○路○○○號7樓內，為警執行搜索查獲，並扣得其所有預備供施用毒品之器具注射針筒14支，始循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告甲○○於警、偵訊及本院審理中之自白。
（二）代號與真實姓名對照表1紙。
（三）臺灣雲林地方法院94年度聲搜字第367號搜索票、彰化縣警察局二林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。
（四）照片2張。
（五）彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書、彰化縣警察局二林分局查獲毒品案件採驗尿液登記簿、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告。
（六）臺灣南投地方法院檢察署檢察官不起訴處分書90年度毒偵字第1283號、臺灣南投地方法院檢察署檢察官起訴書92年度毒偵緝字第131號、臺灣南投地方法院93年度訴字第39號判決書電腦查詢列印報表。
（七）全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前科紀錄表，
（八）扣案注射針筒14支。
三、論罪理由：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。
（二）被告多次施用第一、二級毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
（三）被告先後多次施用第一、二級毒品之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。
（三）被告前因施用毒品案件，經臺灣南投地方法院，以93年度訴字第39號判決處有期徒刑八月確定，於93年11月11日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並遞加重其刑。
四、量刑：本院審酌被告經強制戒治釋放後後仍再度施用第一、二級毒品，顯見被告自制力薄弱，惟念及被告施用毒品屬自戕性犯罪，犯後坦認犯行，態度良好等情，以簡式審判程序判決各處如主文所示之刑，並定其應執行刑。另扣案之注射針筒14支，為被告所有預備供施用毒品海洛因所用之物，據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
五、適用之法律：依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官賴政安到庭執行職務中華民國94年12月19日
刑事第六庭法官林俊良以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）
書記官李雅怡中華民國94年12月19日附錄本案論罪科刑條文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。