臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東原小字第135號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 林彥甫
被 告 古天姿 （即 古狄杰 之限定繼承人）
被 告 古天杰 （即古狄杰之限定繼承人）
被 告 古辰姿 （即古狄杰之限定繼承人）
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國108年06月21日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應在繼承被繼承人古狄杰之所得遺產為限，連帶給付原告新
臺幣貳萬捌仟貳佰柒拾捌元，及自①民國93年06月19日起至民國
93年07月18日止，按週年利率百分之18.25；②民國93年07月19
日起至民國104年08月31日止，按週年利率百分之20；③民國104
年09月01日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應在繼承被繼承人古狄杰之所得遺產為限，連帶給付原告新
臺幣貳萬壹仟肆佰柒拾肆元，及其中以新臺幣壹萬玖仟壹佰壹拾
元自①民國93年11月16日起至民國104年08月31日止，按週年利
率百分之19.71；②民國104年09月01日起至清償日止，按週年利
率百分之15計算之利息。
訴訟費用，由被告在繼承被繼承人古狄杰所得遺產為限連帶負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告於民國93年間向原告申辦現金卡借款，約定：利息以固
定利率為百分之18.25計算，逾期繳款時，利率則按週年利
率百分之20計算（原告國民現金貸款約定條款第03條、第07
條）」，而被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，
併提出申請書、約定書、帳務明細表影本為證，爰依民法第
478條消費借貸之法律關係起訴。
二、被告於93年間向原告申請核發信用卡後，依約定被告憑卡得
在特約商店簽帳消費後，若未在約定繳款截止日前清償該筆
帳款時，被告就該帳款之餘額應以年息百分之19.71（即日
息萬分之5.4）計息（國民現金之信用卡功能約定事項第10
條）。而被告目前尚結欠原告如主文第2項所示之金額，併
提出申請書、約定書、交易明細、帳務明細表影本為證，爰
依信用卡、民法第478條消費借貸之法律關係起訴。併聲明
求為判決：被告應給付原告如主文第1項、第2項所示。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日確認後不爭執，自應
堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、古狄杰目前尚結欠原告現金卡、信用卡款項，如原告訴之聲
明所示之金額。
二、被告為古狄杰之子女（第29頁、第35頁、第41頁：戶籍查詢
資料），古狄杰於104年04月29日死亡（第21頁：戶籍謄本
影本）後，被告均未對古狄杰之遺產為拋棄或限定繼承（第
26頁：本院105年09月09日函影本），則被告為古狄杰之
繼承人。
三、本件適用之相關法條：
①民法第273條第1項「連帶債務之債權人，得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
」、第2項「連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶
責任。」。
②民法第1138條第1款「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序
定之：一、直系血親卑親屬。」。
③民法第1148條第1項本文「繼承人自繼承開始時，除本法另
有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。」。第
1148條第2項「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負清償責任。」。
④民法第1150條本文「關於遺產管理..之費用，由遺產中支付
之。」。
⑤民法第1153條第1項「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼
承所得遺產為限，負連帶責任。」。
四、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力
），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既
已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證
據資料而為判斷。
肆、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
伍、得心證之理由：
一、古狄杰（即被告之被繼承人）目前尚結欠原告如主文第1項
、第2項所示之現金卡、信用卡款項乙情，業據原告提出帳
務明細表為證（第13頁至第14頁），應堪認定為真實。而古
狄杰於104年04月29日死亡後，被告均為其子女，均未對古
狄杰之遺產為拋棄或限定繼承（第26頁：本院105年09月09
日函影本），則被告均係古狄杰之繼承人，依民法第1148條
第2項之規定，被告對被繼承人古狄杰之上開債務，以因繼
承所得遺產為限，負連帶清償責任，應為昭然。
二、至於原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資
料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，
已足認定原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約、民法
第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主
文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項所示。
捌、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第4項所示。
中華民國108年6月21日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月21日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第06頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。