板橋簡易庭106年度板簡字第2416號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第2416號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張嘉蓉
被 告 程麗瓊
邱奕儒
邱譯增 即 邱益諄
邱益祥
上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年12月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 邱献周 之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾玖萬陸仟壹佰陸拾捌元，及自民國九十八年八月二十一日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利
息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人邱献周之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被繼承人邱献周於民國93年12月2日向原告
公司申請「台新銀行Story生活故事現金卡信用貸款」，依
約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並
應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，
依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按年息百分
之20計算延滯利息。又依銀行法第47條之1及金融監督管理
委員會104年5月25日金管銀票字第10440002810號來函及附
件會議紀錄，請求之本金年利率逾百分之15者，自104年9月
1日起均縮減依年利率百分之15計算循環信用利息。詎料被
繼承人邱献周自98年7月20日起即未依約還本付息，現計尚
欠新臺幣（下同）296,168元未為清償。嗣被繼承人邱献周
已於98年8月14日死亡，被告邱益祥依法聲請陳報遺產清冊
，故被告等限定繼承被繼承人之遺產。是被告等應於繼承被
繼承人邱献周遺產範圍內負連帶清償之責，迭經原告催討均
無效果。為此，爰依現金卡使用契約及繼承之法律關係提起
本訴，請求被告於繼承被繼承人邱献周之遺產範圍內連帶給
付原告296,168元及自98年8月21日起至104年8月31日止，按
年息百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息之事實，業據原告提出現金袋
款申請書暨信用貸款約定書、帳務查詢明細、被繼承人除戶
戶籍謄本、繼承人戶籍謄本、繼承系統表、臺北地方法院99
年3月2日北院隆家合98年度司繼字第718號函等件為證。被
告等對渠為邱献周之繼承人乙節亦不爭執，惟均辯以：均已
辦理限定繼承云云，自堪認原告之主張可信為真實。
二、從而，原告依兩造間現金卡使用契約及繼承之法律關係，請
求被告應於繼承被繼承人 邱周 之遺產範圍內，連帶給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執行。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年12月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月22日
書記官謝淳有