臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第812號
原 告 謝玉蘭
被 告 徐錫勤
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國99年11月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應遷出門牌號碼桃園縣新屋鄉下田村一鄰下田心子二十三之
十四號房屋，並返還予原告。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造原為夫妻，於婚姻關係存續期間，約定
以原告所有門牌號碼桃園縣新屋鄉下田村1鄰下田心子23之
14號之房屋（下稱系爭房屋）為共同住所；嗣兩造經鈞院98
年度婚字第927號判決離婚，並於民國99年4月29日確定，且
業於同年6月2日辦訖離婚登記。詎被告至今無理由繼續居住
於系爭房屋，迭經規勸，仍不願搬離。為此，爰基於系爭房
屋所有權人之法律地位提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、經查，原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之土地
、建築改良物所有權狀及登記第一類謄本、存證信函、房屋
稅繳款書、本院98年度婚字第927號民事判決確定證明書及
戶籍謄本等為證，並經本院依職權調閱98年度婚字第927號
卷宗核閱無誤；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，
民法第767條前段定有明文，是所有權人得請求無占有權源
而現實占有之人返還其所有物；又依民法第1001條本文、第
1002條第1項前段之規定，夫妻互負同居之義務，夫妻之住
所，由雙方共同協議之；從而，配偶間基於婚姻之身分契約
，於婚姻關係中，非所有權人之一方自得無償居住、使用他
方所有之房屋，此非僅在經營夫妻共同生活所必須，亦足構
成占有之合法權源；惟婚姻關係一旦消滅，當事人間即無共
同生活之必要，非所有權人之一方若無占有他方房屋之合法
權源，即屬無權占有。綜上所述，本件兩造既已離婚，原告
履次請求被告返還，顯然不同意被告繼續占有系爭房屋，是
原告基於所有權人之法律地位，對於無權而現占有系爭房屋
之被告，依民法第767條第1項行使所有物返還請求權，求
為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下
，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為4,080元，依民事訴訟法第78條之規
定，由敗訴之被告負擔。
中華民國99年12月2日
中壢簡易庭法官何宇宸
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年12月2日
書記官沈豔華