臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十年度中小字第三四九號
原 告 翔寶科技股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○有限公司
法定代理人 甲○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟捌佰壹拾元，及自民國九十年三月一日起至清償日止
，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍佰貳拾陸元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有由被告所簽發，以臺灣省合作金庫五權支庫為付款人，發票日及
票號如附表所示，票面金額共計新台幣（下同）三萬四千八百一十之支票一紙（
下簡稱系爭支票），詎屆期向付款人為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據
關係提起本件訴訟，求為判決如主文第一項所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為
判決。
（二）原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理
由單等件為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。
（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票
之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第五條第一項、第一
百二十六條、第一百三十三條規定甚明。查本件被告既於系爭票據上簽名發票
，揆之上開說明，自應依票載文義負其責任。從而，原告依票據關係請求被告
給付如主文第一項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法
第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
（五）據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、
第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三
十六條之十九、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
書記官
附表：
┌──┬────────┬─────────┬─────────┬────────────┐
│編號│發票日│票面金額│提示日即│票據號碼│
│││（新台幣）│利息起算日││
├──┼────────┼─────────┼─────────┼────────────┤
│一│900228│34,810.00│900301│WE0000000│
└──┴────────┴─────────┴─────────┴────────────┘