臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南簡字第1245號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 高翊涵
陳兆鑫
黃宇蓮
訴訟代理人 陳俊嘉
林彥甫
被 告 孫棟隆
孫碧娟
上列當事人間請求塗銷遺產分割登記事件，經本院於民國108年
12月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
(一)被告孫棟隆(下稱孫棟隆)前向原告申辦信用卡使用，未依約
如期繳款，尚積欠新臺幣(下同)58,042元未為清償。經原告
調閱孫棟隆之相關資料，查得孫棟隆之母 孫莊梅桂 於民國
107年5月12日死亡，其留有如附表所示之不動產(下稱系爭
不動產)，被告2人均為繼承人，且未辦理拋棄繼承，惟孫棟
隆因積欠原告上開款項未償，恐其繼承遺產後為原告追索，
乃於其他繼承人合意，由被告孫碧娟(下稱孫碧娟)就系爭不
動產為繼承登記，被告等人之行為不啻等同將孫棟隆應繼分
無償移轉予孫碧娟，自有害原告之債權。為此，爰依民法第
244條之規定，提起本件訴訟等語。
(二)聲明：
1、被告就系爭不動產所為之遺產分割協議之債權行為及所為分
割遺產物權行為應予撤銷。
2、孫碧娟應塗銷於107年8月9日就系爭不動產所為之繼承登記
，回復登記為孫棟隆及孫碧娟公同共有。
二、被告則以：
1、對於孫棟隆積欠信用卡卡債及金額不爭執，然孫棟隆現無業
，每月領取補助7,000元，故無能力償還上開原告主張之款
項。
2、又被告之母親孫莊梅桂及父親過世前均由孫碧娟照顧生活起
居，支付日常生活、醫療就診等一切費用，且被告之父母親
喪葬費用亦均由孫碧娟支出，孫碧娟對孫棟隆自有不當得利
之請求權。並因孫碧娟未婚，母親於生前交代要將系爭不動
產登記予孫碧娟，故系爭不動產登記予孫碧娟並非為了脫產
。
3、再孫棟隆前亦向孫碧娟借款，另於孫棟隆生病期間亦由孫碧
娟支付醫療就診費用，況系爭不動產尚有貸款，貸款費用均
由孫碧娟繳納，是系爭不動產並非無償登記予孫碧娟。為此
聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
(一)原告主張孫棟隆對其負有債務，孫棟隆之母親孫莊梅桂死亡
後遺有系爭不動產，孫棟隆未向法院為拋棄繼承之意思表示
，以分割繼承方式由孫碧娟取得系爭不動產之所有權等情，
業據原告提出與其所述相符之本院99年10月22日99年度司執
字第83402號債權憑證、系爭不動產第一類謄本等件為證(見
卷一第15-17、59-65頁)，且為被告等人所不爭執，自堪信
為真實。
(二)按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項、
第4項本文分別定有明文。又按民法第244條第1、2項所稱之
無償或有償行為，係以債務人與第三人間之行為有無互為對
價關係之給付為其區別標準。債權人行使民法第244條規定
之撤銷權，以債務人之行為有害及債權，為其要件之一。此
之所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財產，
或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（最高
法院81年度台上字第207號判決意旨參照）。易言之，縱民
法第244條所得撤銷之行為包含以其人格上之法益為基礎之
財產上之身分行為，則被告間就系爭財產之遺產分割協議及
分割繼承登記行為，仍應以其間是否互為對價關係之給付，
判斷是否害及債權人之債權，債權人方得依法撤銷。復按
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條定有明文，如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917號判例意旨參照）。
(三)經查，原告雖主張系爭不動產分割繼承協議行為是無償行為
云云，惟被告稱孫棟隆因長年積欠債務，無力負擔父母生活
費用及醫療費用，上開費用均由孫碧娟負擔，上開分割遺產
協議是基於孫棟隆用以清償對孫碧娟就未扶養父母之不當得
利債務，故屬有償行為等語。本院衡諸一般常情，分配遺產
時，往往會考量被繼承人生前意願、繼承人對被繼承人之貢
獻（有無扶養之事實）、家族成員間感情、被繼承人生前已
分配予各繼承人之財產（贈與之歸扣）、承擔祭祀義務等諸
多因素，始為遺產分割協議。經查，孫棟隆自99年間即積欠
銀行卡債無力清償，且自102年起至107年止僅105年度有5,0
00元所得收入，名下無任何財產等情，有本院依職權調閱之
稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽(見卷2第31-41
頁)，是認被告主張孫棟隆無力扶養父母親，長年未支出父
母親扶養費用，尚屬可信。又被告抗辯孫莊梅桂生前住院、
醫療費用及孫莊梅桂死亡後之喪葬費，均由孫碧娟支出負擔
，孫棟隆全然未支出等語。被告上開辯詞，業據其提出龍巖
股份有限公司完款證明、孫莊梅桂台南市立醫院醫院門診病
歷表等件附卷可查(見卷2第61、75-141頁)，自堪信為真實
。衡諸孫棟隆自99年即積欠銀行債務，且收入不穩定，是被
告抗辯其無力負擔父母之扶養、醫療及喪葬費用等情，應屬
合理可採。又扶養父母為法定義務，孫碧娟與孫棟隆均應對
父母負扶養義務，而孫碧娟為孫棟隆代為支出父母扶養費、
醫療及喪葬費後，自可依不當得利之規定，請求孫棟隆返還
之，是以孫棟隆對孫碧娟應負有不當得利之債務，自得以清
償該不當得利債務作為遺產分割之對價。是故被告抗辯系爭
分割繼承協議係為有償行為，應屬可採。從而，原告依民法
第244條第1項主張孫棟隆所為遺產分割協議係屬無償行為，
請求予以撤銷，為無理由。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項之規定，請求撤銷被告
間就系爭不動產所為之遺產分割協議及系爭不動產所為之遺
產分割之物權行為應予塗銷，均無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經
本院斟酌後，認為不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予
論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，判決如主文。
中華民國108年12月16日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田玉芬
上開判決正本核與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月16日
書記官林彥汝
附表：
┌─┬──┬─────────┬────┬─────┬────┐
│編│遺產│坐落地段│地／建號│面積│權利範圍│
│號│名稱│││(平方公尺)││
├─┼──┼─────────┼────┼─────┼────┤
│1│土地│臺南市○區○○段│867│88.06│1/1│
├─┼──┼─────────┼────┼─────┼────┤
│4│建物│同上│273│110.58│1/1│
││├─────────┴────┤││
│││門牌號碼：臺南市○區○○○路│││
│││一段125巷32弄1號│││
└─┴──┴──────────────┴─────┴────┘