臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度投小字第597號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長 耕一
訴訟代理人 鄭彥谷
被 告 曹斐雁 即二個小孩童裝
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於108年12月10日言詞
辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零陸拾玖元，及自民國一百零八年十
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告原起訴聲明以：被告
應給付原告新臺幣（下同）10,088元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於本
院民國108年12月10日當庭變更訴之聲明如主文第1項所示。
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1
項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：因訴外人 許家嘉 積欠原告241,462元，故原告對
許家嘉有前開債權，經原告以上開債權向本院聲請發支付命
令（下稱系爭支付命令）確定在案，並持系爭支付命令聲請
強制執行未果，而取得臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）
107年度司執字第21008號債權憑證。嗣原告執系爭執行名義
聲請強制執行許家嘉於被告處所受領之勞務報酬，並由本院
以106年司執助愛字第55號強制執行事件處理，且於108年1
月18日核發移轉命令（下稱系爭執行命令一），及於108年8
月8日核發移轉命令（下稱系爭執行命令二）在案。故被告
應將許家嘉每月應領勞務報酬（包括薪俸、各種津貼、補助
費、獎金等）於三分之一範圍內，按比例移轉並交付原告收
取。而許家嘉目前仍任職於被告處，且截至起訴日止被告既
未向本院聲明異議，亦未依系爭移轉命令辦理扣薪，是被告
即應將許家嘉之勞務報酬交付與原告收取，惟經原告屢次催
討，被告仍置之不理，致原告債權無法受償，爰依系爭移轉
命令提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之基隆地院
107年度司執字第21008號債權憑證、本院108年1月18日投
院明106司執助愛字第55號執行命令、106年度綜合所得稅
各類所得資料清單、股份有限公司變更登記表、存證信函
及回執通知等件為證（見本院卷第9至24頁），並經本院
依調權調閱本院106年度司執助愛字第55號清償借款事件
執行卷宗（下稱系爭執行卷）核閱屬實；且被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主
張之事實為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項規定，視同自認。是本院依調查證據之結果，堪
信原告前揭主張為真實。
（二）按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應
發扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人
向債務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，
以命令許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為
適當時，得命第三人向執行法院支付轉給債權人。強制執
行法第115第1項及第2項定有明文。又強制執行法第11
5條之命令，送達於第三人時發生效力，同法第118條第
2項亦規定甚明。次按執行法院所發之收取命令與移轉命
令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取金錢
債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債權
。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債
務人即喪失其債權（最高法院63年度台上字第1966號判例
參照）。是若執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人
對第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已發生
效力之移轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付
時，直接起訴請求第三人給付。
（三）經查，系爭執行命令一業於108年1月23日送達被告，有本
院送達證書1紙在卷可查（見系爭執行卷），是系爭執行
命令一於108年1月23日業已生效。而系爭執行命令一主旨
記載：「......應依本命令移轉於各債權人，第三人應按
說明九所示之債權比例，分別給付各債權人，......」，
故自系爭執行命令一生效之翌日即108年1月24日起，就許
家嘉對被告之3分之1薪資債權之其中18%部分，業已移轉
與原告；又訴外人凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基
商銀）亦向本院執行處聲請強制執行許家嘉對被告之薪資
債權，經本院以108年度司執字第15065號案件受理在案，
並於108年7月31日併入本院106年度司執助愛字第55號案
件辦理，復於108年8月8日以本院投院明106司執助愛字第
55號核發移轉執行命令（下稱系爭執行命令二），並撤
銷系爭執行命令一，系爭執行命令二並於108年8月22日送
達被告，有本院送達證書1紙在卷可查（見同上卷），是
系爭執行命令二於000年0月00日生效，並自翌日即108年8
月23日起，就許家嘉對被告之3分之1薪資債權之其中15%
部分，移轉與原告，其餘則依各債權人比例，移轉與各債
權人。另本件原告係請求自108年1月24日起至同年8月30
日之薪資債權，故下述之計算即以此期間為核算。
1.許家嘉自108年1月1日起，均任職於被告獨資經營之二個小
孩童裝，每月投保薪資自108年1月1日起調薪為23,100元等
情，有其勞保投保紀錄附卷可稽，核與其107年度稅務電子
閘門財產所得調件明細表所示結果大致相符（見本院卷第67
頁、第68頁、第71頁至第75頁），故原告以上開薪資數額作
為本件被告應給付扣押款之計算基礎，應屬可採。
2.本件計算方式如下：
(1)108年1月24日即被告收受系爭執行命令一翌日起至108年8
月22日（共211天）：
許家嘉於被告處任職，每月薪資為23,100元，應扣押其中3
分之1即為7,700元（計算式：23,100×1/3＝7,700），核算
每日原告可得扣押款數額為257元（計算式：7,700÷30＝
257，元以下四捨五入，以下同），原告之債權比例18%，故
此期間被告應給付原告共計9,761元（257×211×18%＝9,76
1）。
(2)108年8月23日起至同年月30日（共8天）：
系爭執行命令二係於108年8月22日送達生效一節，亦如前述
，依原告之債權比例15%分配後，被告於此期間應給付原告
之金額為308元（計算式：7,700元30×8×15%＝308）。
）。從而，被告共應給付原告10,069元（計算式：9,761＋3
08＝10,069）。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5﹪，民法第229條第1
項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查被告原應
將訴外人許家嘉之薪資，自108年1月23日起，於原告執行名
義所示債權範圍內扣押3分之1依債權比例給付原告，惟被告
遲未給付，則原告依上開法條規定，請求被告給付自起訴狀
繕本送達之翌日即108年10月3日起至清償日止，按週年利率
5﹪計算之利息，亦應准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付10,069元及自108年10月3日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應
由被告負擔。
中華民國108年12月16日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國108年12月24日
書記官陳道勳