臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 99年度花簡字第8號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳明宗 即成功企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬陸仟壹佰柒拾元，及自民國99年1
月16日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經通知未到場，依原告聲請為一造辯論判決。
二、原告主張：訴外人 陳明宏 積欠原告信用卡款，經原告向鈞院
民事執行處聲請函查其勞保投保資料，查得其任職於被告獨
資經營之成功企業社，嗣經鈞院核發執行命令，扣押陳明宏
在被告處之薪資債權。依鈞院花院明95執孝字第8432號執行
命令，被告應將陳明宏每月支領之薪資債權（包括薪俸、獎
金、津貼、補助費、研究費等）三分之一予以扣押，並將債
務人之債權移轉於原告，原告之債權額為新台幣（下同）
240,153元，及其中212,372元自民國95年2月27日起至清償
日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨按上開利息加計
10%之違約金，及執行費1,921元。惟原告洽詢扣薪事宜時，
被告卻以此屬個人債務問題而拒絕執行扣薪，並於收受叩薪
執行命令後，既未向鈞院聲明異議，亦未依執行命令辦理，
迄今分文未付，致原告債權無法受償。鈞院移轉命令於95年
10月4日合法送達至被告，自95年11月起至99年4月止，依陳
明宏投保薪資、按移轉之比例核計，其薪資206,170元已移
轉予原告等事實，已據原告提出與所述相符之執行命令、營
業登記資料公示查詢為證，並經本院依職權函查，有勞工保
險局函及所附陳明宏投保資料表、花蓮縣警察局花蓮分局函
及所附報告、照片足憑（本院卷29至34頁）。而被告對原告
主張之上開事實，已於相當時期受合法通知（非公示送達）
，而於言詞辯論期日不到庭，亦未提出準備書狀爭執，應視
同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定），復依上開證物，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依本院執行命令請求被告給付如主文第1項所示
之金額，及自起訴狀繕本送達翌日即99年1月16日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，
並依職權宣告假執行。
中華民國99年5月31日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月31日
法院書記官羅仕健