臺灣花蓮地方法院小額民事判決 98年度花小字第578號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國99年5月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟肆佰參拾陸元，及自民國九十八
年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟肆佰
參拾陸元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國98年7月11日10時許，駕駛車號00-00
00號自小客車，於行經花蓮縣○○鄉○○村○○路與光復路
口時，因支線道車未讓幹線道車先行，因而撞及原告所承保
之訴外人 徐玉燕 所有，由訴外人 劉玟君 所駕駛之車號0000-0
0號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受損，原
告並支付修復所須費用新臺幣（下同）61,796元（工資10,0
00元、材料39,096元、塗裝12,700元），為此依保險代位及
侵權行為之法律關係起訴，並聲明：被告應給付原告61,796
元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5
﹪計算之利息。
二、被告則以：伊是開在幹線道上，且已經開過中線，伊是被劉
玟君撞的，錯不在伊等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭車輛行照、車損照
片、鈑噴車作業記錄表、統一發票、汽車險賠款同意書等件
為證（見本院卷第10-17頁），並經本院依職權向花蓮縣政
府警察局鳳林分局調閱車禍資料，有該分局99年1月20日鳳
警偵字第09900000930號函附之現場草圖、道路交通事故調
查報告表、道路交通事故現場圖、現場照片、調查筆錄、酒
精測定紀錄表附卷可稽（見本院卷第38-72頁）。是被告於
前述時點與劉玟君所駕駛之車輛發生車禍事故，致原告承保
之系爭車輛受損，應堪信為真實。又本件車禍經送往臺灣省
花東區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果為：「一、甲○○
駕駛自用小客車行經無號誌之交叉路口，支線道車未暫停讓
幹線道車先行，為肇事主因。二、劉玟君駕駛自用小客車行
經無號誌之交叉路口，未減速慢行，坐隨時停車之準備，為
肇事次因。」此有該會99年3月12日花東鑑字第0996100373
號函覆之鑑定意見書附卷可考（見本院卷第79-82頁），堪
信原告主張之事實為真正。至被告固以其是行車在幹線道上
，劉玟君車速是60公里左右，警詢筆錄製作不實在，故鑑定
結果不足採信云云置辯，然未舉證以實其說，要難採信。是
以經本院斟酌上開情形與雙方過失情節，並綜合所有證據，
認為被告對於本件車禍之發生，應負70%之肇事責任，而劉
玟君應負擔30%之過失責任。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條
第1項前段、第191條之2分別定有明文。本件被告對系爭車
輛發生車禍具有過失，已如前述，是被告之行為與與原告所
受損害間自有因果關係，從而原告主張被告應負損害賠償責
任，於法應認有據。
五、復按損害賠償，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，
依通常情形，或依已定之計劃、設備或有其他特別情事，可
得預期之利益，視為所失利益，民法第216條規定甚詳，又
不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，同法第196條定有明文，依上開法文請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照），依行政院86年12月3
0日臺86財字第52053號函所頒之「固定資產耐用年數表」及
行政院臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表
」之規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年
折舊率為千分之369，參酌營利事業所得稅結算申報查核准
則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則
者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查
系爭車輛出廠日為95年9月，有前揭行車執照可按，至事故
發生日即98年7月11日，實際使用日數為2年10月，則該車更
換零件之折舊總額應為10,780元【39,096×0.369＝14,426
；（39,096－14,426）×0.369＝9,103；（39,096－14,426
－9,103）×0.369/10/12＝4,787；39,096－14,426－9,103
－4,787＝10,780】，扣除折舊額後，零件費用應以10,780
元為正當，另依原告提出之發票與維修明細表，系爭車輛烤
漆費用12,700元，工資為10,000元，而此部分要無折舊問題
，共計金額為33,480元。
六、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件劉玟君
就損害之發生與有過失，原告應負擔之過失責任比例為30%
，被告應負擔之責任比例為70%，已如前述，依此計算，被
告應賠償原告之金額為23,436元（33,480×70%＝23,436）
。從而，本件原告基於保險代位以及民法第191條之2、第19
6條之規定，請求被告應賠償其所受之損害，以其中23,436
元部份，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年11月28日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此部分，洵屬無據，應予駁回。
七、本件係小額程序為原告部分勝訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並依
同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告預供擔
保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436第2項、第79條、第436條之20
，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 5 月 31 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官 劉柏駿
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判
決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴
後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 99 年 6 月 1 日
書記官胡旭玫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。