臺灣花蓮地方法院94年度小上字第15號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年小上字第15號民事裁定

裁判日期：民國94年10月28日

裁判案由：返還不當得利

臺灣花蓮地方法院民事裁定94年度小上字第15號上訴人乙○○○○○○被上訴人財政部國有財產局台灣北區辦事處花蓮分處法定代理人甲○○上列當事人間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國九十四年八月二十四日本院花蓮簡易庭94年度花小更字第2號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴於管轄之地方法院；對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；又民事訴訟法第468條及第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第436條之24、第436條之25及第436條之32第2項分別定有明文。次按當事人依民事訴訟法第468條規定以第二審判決有不適用法規或適用法規不當者為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院之解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起第三審上訴者，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定之情形不相合時，即難認為已對第二審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法，最高法院71年臺上字第314號判例著有明文。
二、經查，本件上訴人對本院93年度花小更字第2號第一審小額民事判決提起上訴，上訴理由略以：被上訴人就系爭土地並無法定管理權，被上訴人所為已違租稅法律主義，應已違反國有財產法第十一條之規定，被上訴人於原審所辯顯無理由，惟原判決未予究明，而不備法理，爰請求廢棄原判決，並駁回被上訴人於原審之訴訟云云，有上訴狀一份可參。足見其上訴理由並未針對原審判決有何判決違背法令之情形，為具體指摘，依前開規定及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
三、結論：本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19，裁定如主文。
中華民國94年10月28日
民事庭審判長法官林碧玲
法官陳燁真法官郝燮戈上列正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國94年10月28日
法院書記官曾允志