臺北簡易庭94年度北小字第1168號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　原　　　告　台灣土地銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　 魏敏雄
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年6月24
日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾肆元，及自民國九十三
年十二月三十日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利
息，暨自民國九十四年一月三十一日起至清償日止，逾期在六個
月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者依上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬玖仟捌佰陸拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：
㈠被告於民國91年10月28日向其請領現金卡，並訂立小額循環
信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）10萬元，每
動用1筆借款應給付提領金額百分之1之提領費，並計入已用
融資額度，且借款按年息百分之9點99計息，如被告未依約
繳款，依小額循環信用貸款契約第11條規定，被告即喪失期
限利益，原告有權請求被告1次還清欠款；暨自違約日起至
償還日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。
㈡詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至93年12月30日止，結
欠原告99,864元。爰依兩造間之消費借貸契約，請求被告償
還如主文第1項所示之本息、違約金等語。
原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之現金卡約定書、現
金卡融資契約書、交易明細查詢等件為證，被告既經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本
院斟酌，堪認為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，
訴請被告給付如主文第1項所示本息、違約金，即無不合，應
予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之
20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3
項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行
。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳婷玉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7　　月　　1　　日
　　　　　　　　　書記官王月伶
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1000元
合　　　　計　　　1000元