臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第2480號
原 告 張擎業
被 告 陳建和
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國101年1月12
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰元，及自民國一百年十月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國100年
5月13日某時，將其在中華郵政股份有限公司三峽大埔郵局
申請帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡，依年籍姓名
不詳自稱「 王進順 」成年男子之指示，透過統一超商嘉添門
市之宅配通，寄送至臺中市○○路12之2號予「王進順」，
「王進順」及其所屬之詐欺集團於取得上揭帳戶資料後，即
基於意圖為自己不法所有之犯意，於100年5月14日，在露
天奇摩拍賣網上，虛偽刊登販售NOKIA牌手機之訊息，致原
告陷於錯誤，於同日晚間9時許匯款新臺幣（下同）6,200
元至被告上開郵局帳戶內。嗣原告操作完成後，於同年月16
日再打電話查詢即無法聯絡，始知受騙。為此，訴請被告應
賠償原告6,200元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。
三、原告主張之事實，業經提出本院100年度簡上字第736號刑
事判決、轉帳匯款之自動櫃員機交易明細表、存證信函等影
本為證，被告上開幫助詐欺犯行，並經檢察官起訴後，由本
院以100年度簡上字第736號判決，判處拘役五十五日確定
在案，有該刑事判決書可稽，並經本院調閱該詐欺案件刑事
案卷查核無誤，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之
結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於上開侵權行
為損害賠償法律關係，請求被告給付新臺幣6,200元，及自
起訴狀繕本送達翌日即100年10月26日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國101年2月13日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年2月13日